РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца ФИО1 – по заявлению фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-619/23 по административному иску Хушивал Сулаймана к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистана. Покинул страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенного в России террористического движения «Талибан», в его адрес от талибов поступали угрозы. 18 ноября 2022 года он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2226 от 16 марта 2023 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 2226 от 16 марта 2023 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2002 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес; обязать административного ответчика отменить решение ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по заявлению фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан (далее – Афганистан), паспортные данные провинции Логар, Афганистан. По национальности – пуштун, вероисповедании – ислам суннитского толка. Родной язык – пушту, свободно владеет дари и английским языком. Образование высшее, окончил Строительный Университет в адрес по специальности инженер. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 5 июля 2022 г. на основании однократной гостевой визы № 24 4988344 периодом действия с 14 июня 2022 г. по 27 сентября 2022 г. Принимающая сторона – фио Халид, гражданин Российской Федерации. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево - С» (АВИА).

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р04126101, выданным 7 ноября 2021 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 7 ноября 2026 г.

Состоит в браке с гражданкой Афганистана фио, паспортные данные, имеют троих несовершеннолетних детей – сына фио фио, паспортные данные, гражданина Афганистана, дочь фио Сама, паспортные данные, гражданку Афганистана, сына фио, паспортные данные, гражданина Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. фио и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России № 2136 от 2 февраля 2023 г. указанное решение территориального органа МВД России признано правомерным).

На адрес проживают родители истца, два брата и три сестры.

В настоящее время истец на миграционном учете на адрес не значится. Со слов, подрабатывает разнорабочим в ТЦ «Люблино», на рынке «Садовод» и в ТК «Южные ворота» (без оформления разрешительных документов).

15 ноября 2022 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, обосновав его угрозой преследования на адрес со стороны талибов. В ходе анкетирования сообщил о том, что в адрес работал инженером в государственной строительной компании, на депозит которой предприниматели вкладывали деньги на строительство дорог. После прихода к власти талибов уехал в адрес, бросил работу. По возвращении в адрес ему стали поступать угрозы от талибов с требованием возврата денег, оставшихся на счетах компании, афганским предпринимателям. Истцу с женой и детьми пришлось несколько раз переезжать в другие районы адрес и скрываться. При получении приглашения от супруга родной сестры фио Халид, гражданина Российской Федерации, вместе с женой и детьми выехал в Российскую Федерацию. Возвращаться в Афганистан истец не желает, опасается за жизни детей и супруги. Предполагает, что талибы его арестуют, так как он работал в государственной строительной компании, спонсировавшейся европейскими государствами. Также опасается преследования из-за того, что его отец до прихода к власти талибов служил в Министерстве обороны Афганистана в отделе связи, а его родная сестра работала в административном отделе в Администрации Правительства Афганистана. Желает остаться в Российской Федерации, приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2023 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе в ГУВМ МВД России от 3 марта 2023 г. истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Он убежден, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической и гуманитарной обстановки в стране.

Решением ГУВМ МВД России от 16 марта 2023 г. № 2226 решение ГУ МВД России по адрес от 9 февраля 2023 г. об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пункты 18-20, 44 анкеты).

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Истец беспрепятственно покинул адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что временное убежище на адрес истец желает получить с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Истец не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России № 2226 от 16 марта 2023 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2002 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес; обязании административного ответчика отменить решение ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио