№ 2а-703/2025
УИД 77RS0010-02-2025-010424-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 4373/16/77049-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда адрес о взыскании с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере по одной величине прожиточного минимума на каждого ребенка в пользу взыскателя ФИО1 Указанное исполнительное производство должником ФИО2 не исполнялось.
15.06.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлено обращение о разъяснении причин поступления алиментов.
Из ответа административного ответчика от 21.06.2022 следует, что исполнительное производство № 4373/16/77049-ИП окончено.
04.08.2022 административный истец направила заявление о возобновлении исполнительного производства, заявление об индексации, расчет задолженности за период с 01.01.2018 по 2022 год.
Исполнительно производство было возобновлено, однако расчет задолженности произведен административным ответчиком неверно.
09.07.2025 административный истец получила исковое заявление фио о списании задолженности по алиментам, к которому было приложено постановление МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с 01.09.2022 по 30.04.2025 начислено алиментов в размере сумма, оплата алиментов в период с 01.09.2022 по 30.04.2025 составила сумма, задолженность по алиментам составляет сумма.
Административный истец с вынесенным расчетом задолженности не согласна, поскольку должник в период с 03.09.2014 по 01.09.2022 ненадлежащим образом оплачивал алименты, задолженность составляет сумма, однако указанная задолженность административным ответчиком не учтена при расчете задолженности.
На основании изложенного административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по алиментам, подлежащим взысканию в должника фио в соответствии с решением Фрунзенского районного суда адрес от 25.11.2014 по делу № 2-2392/2014 за период с 03.09.2014 по 01.09.2022, допущенное в рамках исполнительного производства № 63001/22/77049-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 63001/22/77049-ИП, устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном законом порядке;
- взыскать с МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, от представителя ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, в том числе, о пропуске административным истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 этого же закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство 63001/22/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002336870 от 12.01.2014, выданного Фрунзенским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере сумма.
В рамках указанного исполнительного производства № 63001/22/77049-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановления о расчете задолженности от 25.10.2022, согласно которого размер задолженности рассчитан за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и составляет сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 произведен расчет задолженности за период с 01.09.2022 по 28.02.2025 и составляет сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025 произведен расчет задолженности за период с 01.09.2022 по 31.03.2025 и составляет сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в рамках указанного исполнительного производства 20.05.2025 произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по алиментам за период с 30.09.2022 по 30.04.2025 составляет сумма.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что оспариваемое постановление от 20.05.2025 о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку должник в период с 03.09.2014 по 01.09.2022 ненадлежащим образом оплачивал алименты, задолженность составляет сумма, однако указанная задолженность административным ответчиком не учтена при расчете задолженности.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.08.2025 вынесено постановление о расчете задолженности, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2018 по 31.08.2025, которая по состоянию на 31.08.2022 составила сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2025 произведен расчет задолженности по исполнительному производству № 63001/22/77049-ИП, в котором также учтен размер задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2022, задолженность по состоянию на 31.10.2025 составляет сумма.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие связанное с не вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2018 по 30.08.2022 своего объективного подтверждения не нашли.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 указывает на неисполнение судебным приставом обязанности по расчету задолженности по алиментам за период с 01.01.2018 года по 30.08.2022 года, указывая на наличие иного размера задолженности, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют обращения административного истца в рамках исполнительного производства о ненадлежащем исполнении должником в указанный период обязанности по уплате алиментов и расчете задолженности.
Учитывая, что из представленных административным ответчиком документов усматривается, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 63001/22/77049-ИП производился, взыскание по исполнительному производству осуществляется, суд не усматривает в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего законные права и интересы взыскателя, в связи с чем основания для возложения обязанности совершению каких-либо действий в рамках исполнительного производства на административного истца не имеется.
При этом суд считает необходимым отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением размера задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам и зачете сумм, оплаченных на нужды несовершеннолетнего ребенка, в качестве алиментов на его содержание, поскольку данные обстоятельства является предметом иного спора.
В случае несогласия с размером задолженности, истец не лишен права ставить перед судом вопрос об определении размера задолженности в исковом порядке.
Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено компетентным должностным лицом, основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Сам по себе расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку расчет не является окончательным и постоянным. Согласно Методическим указаниям УФССП России по взысканию алиментов, перерасчет алиментов рекомендовано производить ежеквартально. Таким образом, административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с представлением документов о перечислениях, произведенных в счет уплаты алиментов, после чего будет произведен новый расчет алиментов.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено.
Кроме того, выясняя обстоятельства, установленные п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, суд отмечает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 20.05.2025, из которой административному истцу стало известно об отсутствии расчета задолженности по алиментам за период с 01.01.2018 по 01.09.2025, получена административным истцом 09.07.2025 с исковым заявлением должника фио о списании задолженности по алиментам. Иных доказательств вручения, направления копии проставления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат, стороной административного ответчика в судебном заседании не представлены.
Таким образом, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 узнала 09.07.2025. Доказательствами обратного суд не располагает.
Настоявшее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением 16.07.2025, т.е. до истечения установленного законом срока.
В связи с отказом в удовлетворении требований адрес Банк", основания, предусмотренные ст. 111 КАС РФ для возмещения административному истцу административным ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова