Дело №а-7094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7094/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностное лицо Ленинского РОСП принять решение в отношении должника ФИО3; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать ответчика выдать истцу справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставить справку, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено обращение УФССП России по Московской области, которое было переадресовано в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области. Ссылаясь на положения п. п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что с момента передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области прошло уже более месяца. Однако ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных документов в адрес административного истца не поступало, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, в поданном административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебного заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ИП ФИО2 в адрес УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес УФССП России по Московской области было направлено обращение о предоставлении сведений в отношении исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, которое было переадресовано в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником – старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Московской области области ФИО1 допущено нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ИП ФИО2 направлены не были.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес УФССП России по Московской области было направлено обращение о предоставлении сведений в отношении исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, которое было переадресовано в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто стороной административных ответчиков, достоверных и объективных доказательств рассмотрения должностными лицами Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области обращения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направления в адрес заявителя ответа не представлено, в связи с чем суд усматривает незаконное бездействие судебных приставов Ленинского РОСП ГУФССП России по Москве в не направлении ответа по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Учитывая, что права административного истца до настоящего времени не восстановлены, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не рассмотрению заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО3, в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять процессуальное решение по заявлению ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Хорошевским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию принятого процессуального решения;

в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выдать истцу справку об утере исполнительного документа или обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства в суд в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова