Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО8» в размере 1 608,768,26 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по решению Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ФИО9» на ИП ФИО3

Указал, что в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, либо его имущества и возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя, однако до настоящего времени ни в адрес первоначального взыскателя, ни в его адрес оригинал исполнительного документа не поступал.

Полагая, что бездействием судебного пристава нарушены права административного истца, как взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить доказательства отправки исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес первоначального взыскателя, в случае если подлинник исполнительного документа не направлялся первоначальному кредитору и отсутствует в Мытищинском РОСП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители Мытищинского РОСП ГУФФСП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Мытищинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО10» в размере 1 608,768,26 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № выданного по решению Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ФИО11» на ИП ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обращался в адрес первоначального взыскателя в лице ГК «АСВ» с заявлением о направлении ему оригинала исполнительного документа, в связи с принятием судебным приставом вышеуказанного постановления о его возвращении, в ответ на которое было сообщено о его отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в настоящее время в распоряжении административного истца, как взыскателя отсутствует оригинал вышеуказанного исполнительного листа, однако находит, что само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о бездействии со стороны административного ответчика.

Так, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что до принятия СПИ ФИО2 вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ФИО5

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения СПИ ФИО5, возложенных на него законом должностных обязанностей, в рамках указанного исполнительного производства в отношении последнего было возбуждено уголовное дело №, которое постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

При этом, указанным постановлением суда была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит хранению при материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его материалы хранятся при уголовном деле №, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика отсутствует оспариваемое истцом бездействие.

Поскольку административный истец не лишен возможности в ином порядке восстановить свое право на получение исполнительного листа, в том числе из материалов вышеуказанного уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, которое требует пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.