Дело № 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку отсутствует заявление взыскателя. Кроме того, в постановлении указана дата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство содержит исполнительный документ от другой даты.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 263566,61 рублей. Административный истец считает, что постановление является незаконным, поскольку ранее судебный приказ направлялся в службу судебных приставов на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве с заменой взыскателя с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан».

В июле 2022 года ООО «СФО Титан» обратилось в службу судебных приставов с указанным исполнительным документом. Таким образом, срок для повторной подачи исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно судебный пристав возбудил исполнительное производство незаконно по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Башкортостан ФИО1; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Башкортостан ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП <адрес> по РБ ФИО4, ФИО3, Калининский РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальник отдел – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 В качестве заинтересованного лица (протокольным определением) привлечено ООО «Югория».

На судебное заседание административный истец Башкортостан ФИО1, его представитель ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского РОСП <адрес> УФССП <адрес> по РБ ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности ссылаясь на то, что сроки предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с Башкортостан ФИО1 задолженности, к исполнению не истекли, так как ранее на их основании в отношении Башкортостан ФИО1 возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью их исполнения. Вновь исполнительные листы были предъявлены к исполнению в течение 3-х летнего срока со дня окончания исполнительных производств. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

На судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО9 уволены из <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

На судебное заседание заинтересованные лица - представитель СФО «Титан» (правопреемник ООО «Югория»), ООО «Югория» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, с Башкортостан ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника либо его имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о замене взыскателя в судебном приказе №, взыскатель ООО «Югория» заменен на ООО «СФО Титан». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в сумме 263 566, 612 рублей в пользу ООО «СФО Титан».

Ранее указанные исполнительные документы в отношении должника уже неоднократно предъявлялись взыскателем на принудительное исполнение, по ним возбуждались исполнительные производства, которые были окончены на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности их исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Так, исполнительные производства в отношении Башкортостан ФИО1 возбуждались на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ №, разночтение в датах вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ не влечен незаконность вынесенных постановлений, поскольку номер судебного приказа отражен верно, материалы исполнительного производства содержат копию судебного приказа, сведения о размере задолженности и взыскателе соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Башкортостан ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, затем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, на день его возбуждения постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Факт предъявления исполнительных документов к исполнению и окончание исполнительных производств подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

На день поступления в Калининский РОСП <адрес> УФССП России по РБ исполнительного документа – судебный приказ № вступил в законную силу, отменен не был, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность не погашена, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства полностью или в части, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного истца, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП, в отсутствие заявления взыскателя, является несостоятельным, поскольку, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ при предъявлении соответствовал требованиям закона и предъявлен в установленный срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ обоснованно возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае такой срок не истек, поскольку подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства, возбужденного ранее и оконченного ввиду невозможности взыскания.

Таким образом, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и не влекут их отмены.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, права административного истца не были нарушены. Доводы административного истца о нарушении его прав необоснованные.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина