копия

Постановление

о прекращении производства по делу

08 августа 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: г(адрес обезличен),

Установил:

согласно поступившему из ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 623580- 07.08. 2023 г. в 16.00 час. ФИО1 находился в комнате полиции станции метро «Стрелка» по адресу: <...> где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ( имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), т.о. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что 07.08.2023 года он с друзьями был на станции метро, перед поездкой он выпил пива, но при этом не шатался, ни к кому не приставал и никому не мешал, общественный порядок не нарушал. В метро к нему подошел сотрудник полиции, проверил документы, задал вопрос об употреблении спиртных напитков. Он ему сообщил, что сегодня пил пиво. Сотрудник сказал, что этого для привлечения его к ответственности достаточно, предложил пройти освидетельствование у нарколога, по потом предложил отказаться от этого, чтоб не тратить время. В отделе полиции он просил его отпустить, так как ничего противозаконного не совершал. С описанием его состояния в протоколе он не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав лицо суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду Д..

Основаниями для задержания, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно материалам дела стали обстоятельства, изложенные в рапорте того же сотрудника полиции Д. на имя начальника ОП №2, в письменных объяснениях свидетелей П., Б., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2023 г..

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение лишь только законных, обоснованных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования и установленные законами процедуры, а вина доказана доказательствами, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Из рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП №2 следует, что 07.08.2023 г. на станции метро «Стрелка» по адресу: <...> в 15.50 им был остановлен гражданин в состоянии опьянения( неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, поведении не соответствующее обстановке) и доставлен в комнату полиции, где он назвал себя, предъявил паспорт на имя ФИО1. В комнате полиции в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении квалификация действий гражданина, явившихся основаниям для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не дана, однако можно предположить, что сотрудник полиции усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно действующему административному законодательству наличие у гражданина лишь признаков алкогольного опьянения и сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения не образует состава административного проступка

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

ФИО1 факт нахождения его в состоянии опьянении оскорбляющего человеческое достоинство отрицает, материалами дела его доводы не опровергнуты.

Кроме рапорта сотрудника полиции, на основании которого этим же сотрудником составлен протокол об административном правонарушении о наличии у задержанного лишь признаков алкогольного опьянения, других бесспорных и согласующихся с этим документами доказательств в деле нет (таковыми могли быть объяснения свидетелей, материалы фотофиксации и видеофиксации состояния и поведения задержанного).

В качестве доказательства, подтверждающего вину лица к материалам дела приобщены объяснения свидетелей гр.гр. П. и Б., в качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении внесены те же граждане. Судья исключает из числа доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей по следующим основаниям.

При получении этого доказательств допущены процессуальные нарушения, личность свидетелей не удостоверялась, о чем свидетельствует отсутствие записи со сведениями паспортов или иных документов, удостоверяющих личности этих лиц, что при проведении процессуальных действий допустимо быть не может. Каким образом при выполнении процессуальных действий удостоверялись личности свидетелей ( наличие иных, кроме паспортов, документов- служебных удостоверений личности, документов о военной обязанности лица, водительское удостоверение, пропуск, документы ФМС России и т.д., дающих возможность идентифицировать личность свидетеля, ссылка на проверку по базе ФМС России- форма 1) в материалах дело не отражено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку при доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу в суд для рассмотрения, орган, составивший протокол явку свидетелей в суд не обеспечил, а суд в связи ограниченными сроками рассмотрения дела самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание и самостоятельно выяснить в судебном заседании информацию о личности свидетелей возможности лишен. Более того, из объяснений свидетелей НЕ СЛЕДУЕТ, ПО КАКИМ ОСНОВАНИЯМ ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, отсутствуют сведения о наличии у него вообще каких-либо признаков опьянения.

Согласно материалам дела в протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены понятые П. и Б..

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

К материалам дела приобщен протокол о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование от 07.08.2023 г. в котором не указаны предусмотренные законом основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 таковыми являются - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Основаниями для направления лица на освидетельствование в протоколе указан п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02. 2011 г. № 3 ФЗ « О полиции». Данной нормой предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Эта норма является общей.

При этом, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям специальной нормы- требованиям ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в протоколе указаны основания направления на освидетельствование: «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» которые в данном случае не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти основания направления на медицинское освидетельствование касаются только водителей транспортных средств, ФИО1 согласно материалам дела таковым не является. Таким образом, процедура проведения процессуального действия не соответствует положениям закона.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2023 г... в связи с нарушение процедуры.

В материалах дела других доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствия у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не опровергнуты.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк