УИД 78RS0015-01-2024-009211-16 Дело № 2-1305/2025

27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 495,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, полная стоимость кредита составила 34,50 % годовых.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д.10-16), что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Из заключительного счета банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства указано на погашение всей задолженности, которая во внесудебном порядке не погашена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, представляет расчет заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком кредитного обязательства материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, проверив расчет истца, суд исходит из ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в заявленном размере.

Указание ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств заключения договора, поскольку отсутствуют подлинники документов, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копия общих условий кредитования, анкета-заявление на получение кредита, копии других документов, которые надлежащим образом заверены электронной подписью уполномоченного лица. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута.

Ответчик свою подпись в представленных истцом документах в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законом, не оспаривал, доказательств, опровергающих содержание представленной банком выписки по счету не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем судом разрешен спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о его неосведомленности о заключении кредитного договора, суд полагает несостоятельным, поскольку им подано заявление-анкета на заключение кредитного договора, заявка о заключении кредитного договора, подписаны индивидуальные условия кредитного договора, в связи с чем оснований полагать, что при заключении договора у него отсутствовало понимание сделки, не имеется.

Изучив довод ответчика о том, что договор является ничтожным, поскольку не представлено его письменной формы.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных истцом документов поставляет возможным установить, что кредитный договор между сторонами является заключенным.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены достаточные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и исполнения обязательств по предоставлению суммы кредита, при этом, ответчиком не представлено доказательств опровергающих заключение договора, использование кредитной карты с установленным лимитом кредитование и как следствие исполнение обязательств по возврату задолженности и начисленных процентов полностью или в части, как и не оспорен расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 495,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025