УИД 50RS0014-01-2022-000731-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Семеновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ответчику Л. о взыскании денежных средств в размере 332100 рублей 00 копеек в порядке регресса.
В обоснование требований представитель истца указал, что 31.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida. Согласно извещению о ДТП водитель Л. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства Volkswagen Jetta была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Постановлением мирового судьи от 07.10.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего на общую сумму 332100 рублей. В силу действующего законодательства к истцу перешло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что сумма ущерба завешена, повреждения транспортного средства не соответствуют размеру ущербу, доказательства, подтверждающие размер ущерба к материалам дела не приложены.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 31.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный номер №, принадлежащего Ф. и под ее управлением, и транспортного средства Volkswagen Jetta, регистрационный номер №, принадлежащего Л. и под его управлением. Оба транспортных средства получили механически повреждения.
Согласно делу об административном правонарушении виновником ДТП является Л., который в нарушение ПДД РФ не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Tiida и совершил с ним столкновение, а также совершивший административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Jetta, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).
24.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт ООО «СК «Согласие» денежные средства на общую сумму 332100 рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба транспортному средству Nissan Tiida.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части установления виновника ДТП, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Л. и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему Ф.
Также суд находит правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить причинённый и выплаченный его страховщиком ущерб в порядке регресс, поскольку он скрылся с места происшествия.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривается, в каком размере был причинен вред транспортному средству потерпевшего.
При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих размер ущерба в заявленном размере. Ссылку представителя истца на расчет стоимости ремонта от 09.08.2021 (л.д.23-25) суд не может признать обоснованной, поскольку данный расчёт не удостоверен и не заверен, полномочия лица, его составившего, в том числе с использованием программы, требующей надлежащей сертификации, к расчёту не приложены. Также суд также учитывает, что указанное доказательство не является подтверждением реальной стоимости восстановительного ремонта, так как не является заказ-нарядом или актом выполненных работ.
Тогда как суд учитывает, что бремя доказывания размера ущерба лежит на истце, к которому перешло право требования от потерпевшего, при том, что он не был лишён возможности представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе и после получения возражений ответчика, которые заблаговременно были направлены судом представителю истца. При таких обстоятельствах, по мнению суда, возложение на ответчика бремени доказывания размера ущерба, а не обязанности предоставления доказательств, опровергающих размер ущерба, суд находит противоречащим общим принципам гражданского права, в том числе состязательности сторон.
Сам по себе факт выплаты истцом страховщику потерпевшего страхового возмещения в определённом размере, равно как и размер страхового возмещения, выплаченного самому потерпевшему, не свидетельствует о том, что потерпевший имел право требования к ответчику в указанном размере, так как регулируются нормами, регламентирующими отношения по страхованию имущества, а также по обязательному страхованию гражданской ответственности.
На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, к Л., паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина