Дело №2-989/2023
УИД: 30RS0004-01-2023-000902-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2013 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит», по операциям с физическими лицами – являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям договора банк обязуется открыть счет клиенту, выпустить карту, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета. Клиент (ответчик) – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, а также соблюдать иные условия, предусмотренные договором. Банк выполнил взятые на себя договором обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 в общей сумме 50 319,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 709,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит», по операциям с физическими лицами – являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключен в офертно-акцептном порядке, офертой Клиента является подписанный 17 июня 2013 года экземпляр договора о карте, акцептом – открытие банком счета, выпуск карты. Согласно п.4.4.13.2 Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. Из п.4.4.18 Условий следует, что срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования. Клиент обязан вернуть и погасить всю сумму задолженности в течении 30 дней с момента направления банком данного требования.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возвраты суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 319,79 руб.
23 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, предметом которого является уступка прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчику направлено уведомление о переходе прав требований ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявила о применении последствий срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленной истцом выписки по счету, видно, что сумма последнего платежа была произведена ответчиком в счет погашения кредитной задолженности 24.05.2016. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета истек 24.05.2019.
Между тем, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 13.08.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, предположительно направленное в адрес ответчика при этом, доказательств направления и получения ответчиком указанного требования не представлено, как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО "Феникс" не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
При этом следует учесть, что заключение между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" договора об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24 июня 2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24 июня 2013 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.
Судья В.В. Косинов