Дело № 2-3246/2022УИД: 78RS0020-01-2022-002458-93
13 октября 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 116 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 534 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 29.05.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ xRAY, государственный регистрационный знак № 0, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа, г.р.з. № 0, причинены технические повреждения; истцом по данному происшествию на основании договора ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 116 700 руб.; учитывая, что ответчик не был включена в договор ОСАГО, заключенный в отношении автомобиля ВАЗ xRAY, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 06.03.2021 между ответчиком (страхователем) и истцом (страховщиком) заключен договор ОСАГО на бланке страхового полиса ААС № 5066058186 в отношении автомобиля ВАЗ xRAY, г.р.з. № 0, со сроком страхования с 09.03.2021 по 08.03.2022; в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе указан ФИО4 (Л.д. 11-12).
29.05.2021 в 19 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Центральный р-н, мост Петра Великого, д. 17 по Смольному пр., произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ xRAY, г.р.з. № 0, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, Шкода, г.р.з. № 0, принадлежащего ООО «Грин Тэкнолоджи» и находившегося под управлением ФИО5 у., и Киа, г.р.з. № 0 принадлежащего ФИО6 и находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено (Л.д. 19-21).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ААА № 5064520276) (Л.д. 13).
30.08.2021 потерпевший ФИО6 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (Л.д. 14-17).
13.09.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116 700 руб. (Л.д. 24-25).
21.09.2021 истец в порядке регресса перечислил в пользу АО «АльфаСтрахование» 116 700 руб. (Л.д. 26).
Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Учитывая, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была, при этом ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении которым причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику – на сумму выплаченного страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 116 700 руб.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. (Л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 116 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья