Дело №2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при помощнике судьи Натаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк

обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 75851 руб. 06 коп. на срок 30 месяцев под 25,42% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 20.04.2015 года заемщик ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 19.05.2015 года заемщик ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты 40№. 08.09.2022 года заемщику подключена к его номеру телефона <***> услуга «Мобильный банк». 07.05.2015 года заемщик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 04.03.2023 года заемщиком в 11:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 04.03.2023 года в 11:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. На счет заемщика № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75851 руб. 06 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 04.03.2024 года по 28.10.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 63413 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 9915 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 53498 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. К имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО6 На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 04.03.2023 года, за период с 04.03.2024 года по 28.10.2024 года (включительно) в размере 63413 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 9915 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 53498 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиком привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании пояснила, что 11.03.2025 года она оплатила задолженность по кредитному договору № от 04.03.2023 года в размере 34200 руб., как она считает 1/2 часть от задолженности, а оставшуюся часть должна погасить ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Согласно извещению учреждения связи письмо ответчику не вручено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ФИО4 также последней получена не была.

Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Третье лицо – нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит (лимит кредитования) в размере 75851 руб. 06 коп. на срок 30 месяцев под 25,42% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания, с условиями которого ФИО2 согласилась и обязалась их выполнять, подписав заявление на банковское обслуживание.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3442 руб. 10 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число месяца. Первый платеж 4 апреля 2023 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий).

На основании заявления ФИО2 ей была выпущена дебетовая банковская карта Maestro № счета карты №, на который во исполнение п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком 04.03.2023 года выполнено зачисление кредита в сумме 75851 руб. 06 коп., что подтверждается справкой о зачислении кредита на счет заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.03.2023 года в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в т.ч. Приложения №, №, № к расчету задолженности, истории погашений по договору, заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (III-ЖТ №), выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г.Курска 07.02.2024 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 04.03.2023 года по состоянию на 28.10.2024 года, Приложений к нему и истории погашений по договору, после смерти ФИО2, денежные средства в счет погашения кредита не вносились (последнее погашение по кредиту – 04.02.2024 года), в результате чего по состоянию на 28.10.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63413 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты – 9915 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 53498 руб. 25 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью только, если они неразрывно связаны с личностью умершего (алименты и т.п.). Учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абз.2 п.61 того же Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО2 нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти ФИО2 приняли ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4

Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2 входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2024 года - 1611567 руб. 76 коп.

Иной оценки наследственного имущества ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного, судом установлено, что взыскиваемая с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование (претензия) от 25.09.2024 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 25.10.2024 года.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 11.03.2025 года произведена оплата задолженности по кредитному договору № от 04.03.2023 года в размере 34200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.03.2025 года.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что в силу ст.1175 ГК РФ, ответчики ФИО3 и ФИО4 отвечают по долгам умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание частичное погашение ответчиком ФИО3 взыскиваемой задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО11 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.03.2023 года за период с 04.03.2023 года по 28.10.2024 года в сумме 29214 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дат составления мотивированного решения - 15.05.2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова