Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) ноутбук Xiaomi Mi Nootebook Pro 15.6 (Intel Core i5 8250U 1600 MHz/1920х1080/8Gb/256Gb SSD/NVIDIA GeFor MX150/Win10 Home) Space Grey, артикул Min 15.6256b стоимостью 58 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.
В ходе эксплуатации указанного товара обнаружен недостаток – ноутбук не включался и не заряжался, в связи с чем, стало невозможным использовать приобретенный товар по назначению.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 сдал ноутбук с заявленной неисправностью на проверку качества продавцу, о чем свидетельствует акт приема оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат проверки ФИО1 не был предоставлен, в связи с чем той же датой в адрес ИП ФИО2 направлено досудебное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 58 990 рублей.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил ФИО1 о том, что товар снят с гарантии из-за наличия внешних повреждений. Ноутбук передан продавцом в сервисный центр, где заменена батарея, однако полностью неисправность устранить не представилось возможным, специалисты пришли к выводу, что неисправен процессор, который в связи с особенностью данной модели не подлежит ремонту или замене.
Таким образом, сервисным центром установлен факт недостатка товара, который является неустранимым, то есть существенным недостатком товара.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 вновь направлено досудебное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 58 990 рублей которое удовлетворено не было.
Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей, которая в его интересах обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука Xiaomi Mi Nootebook Pro 15.6 (Intel Core i5 8250U 1600 MHz/1920х1080/8Gb/256Gb SSD/NVIDIA GeFor MX150/Win10 Home) Space Grey, артикул Min 15.6256b стоимостью 58 990 рублей заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 двухкратную стоимость ноутбука в размере 117 980 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 451 273,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Исходя из положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
-обнаружение существенного недостатка товара;
-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ИП ФИО2 ноутбук Xiaomi Mi Nootebook Pro 15.6 (Intel Core i5 8250U 1600 MHz/1920х1080/8Gb/256Gb SSD/NVIDIA GeFor MX150/Win10 Home) Space Grey, артикул Min 15.6256b стоимостью 58 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.
В ходе эксплуатации указанного товара обнаружен недостаток – ноутбук не включался и не заряжался, в связи с чем, стало невозможным использовать приобретенный товар по назначению.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 сдал ноутбук с заявленной неисправностью на проверку качества продавцу, о чем свидетельствует акт приема оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ № KD00088121 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Юг» в гарантийном ремонте отказано, в связи с наличием механических повреждений.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой организации «Исследовательский Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта №.05-ИЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в представленном ноутбуке Xiaomi, серийный № выявлены дефекты: не включается в рабочий режим, неисправен аккумулятор. Ввиду наличия механических повреждений и следов изменения конструкции (применение паяльного оборудования) установить причину выхода из строя представленного ноутбука не представляется возможным. Стоимость работ по восстановлению потребительских свойств изделия будет приближена к полной стоимости нового ноутбука.
Таким образом, наличие внешних механических повреждений послуживших основанием для отказа в гарантийном ремонте подтвердилось при производстве судебной экспертизы.
Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно п.3 «Условий гарантийного обслуживания» в товарном чеке оборудование не подлежит бесплатному гарантийному обслуживанию, если имеются внешние или внутренние механические повреждения.
В силу п. 6 ст. 18 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» где отмечено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.
В рассматриваемом случае недостатки товара возникли после передачи товара потребителю не по вине ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком при рассмотрении спора судом не установлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 двухкратной стоимости ноутбука в размере 117 980 рублей и расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: