Решение по делу № 2-369/2025 от 25.02.2025

УИД 61RS0012-01-2024-006355-50 дело № 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Федеральный государственный бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав следующее.

Между ДГТУ и ФИО1 заключен договор от 31.07.2020г. № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Исходя из положений пункта 8.4, при заключении договора с применением дистанционных технологий подтверждением факта принятия его условий и моментом заключения является проведение заказчиком и (или) обучающимся оплаты в порядке и сроки согласно договору. Документы, сопровождающие сделку, предоставляются (направляются) исполнителю в электронной форме (документ на бумажном носителе преобразованный в электронную форму путем сканирования или фотографирования с обеспечением машинописного распознавания его реквизитов).

Согласно условиям заключенного договора, заказчиком и обучающимся по нему выступал ФИО1, что не противоречит положениям пункта 8.7 договора.

Приказом ректора от 24.08.2020 № 2664-ЛС-О ФИО1; зачислен в число обучающихся на 1й курс заочной формы обучения по направлению (специальности) 38.03.01 «Экономика».

Согласно пункту 1.1 договору исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования бакалавриата по заочной форме обучения по направлению (специальности) подготовки 38.03.01 «Экономика», а заказчик обязуется оплатить обучение. Срок обучения – 4 года.

Оплата по договору за весь период обучения составляет 180 000 рублей. Стоимость первого года обучения составила - 40 000 рублей (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту договора установлен режим оплаты (рассрочки) двумя равными частями - первая часть в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, но не позднее начала оказания услуги и вторая часть до 15 января текущего года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года и вторая часть до 15 января текущего года.

Дополнительным соглашением к договору от 31.07.2020 №1 сторонами установлен иной режим оплаты (рассрочки) за 2020-2021 учебный год: 10 000 рублей до 01.09.2020, 10 000 рублей до 01.11.2020, 10 000 рублей до 15.01.2021, 10 000 рублей до 01.04.2021.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме: все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы преподавателей, в том числе и комиссии, дополнительно формировался график проведения практик, о чем информация публиковалась на сайте исполнителя и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе путем ее размещения в личном кабинете каждого обучающегося.

Заказчик (обучающийся) свои обязательства по договору не исполнил как в части выполнения учебного плана, так и в части оплаты. О невозможности исполнения изменении условий договора или его расторжении заказчик (обучающийся) не заявлял. В адрес университета заявления не поступали.

Ввиду невыполнения учебного плана и неисполнения условий договора, приказом ректора от 15.03.2022 № 1098-ЛС-О обучающийся был отчислен из университета, действие договора прекращено досрочно по инициативе исполнителя.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего образовалась основная задолженность на момент отчисления (20.02.2022) в размере 53 201 рубль.

Ответчик уведомлялся университетом посредством почтового отправления о нарушении обязательств по договору, что подтверждается претензиями от 12.02.2022 № 42- 43-144 и от 08.07.2024г. №42-46-244. До настоящего времени долг по договору не погашен.

Поскольку до момента подачи настоящего заявления должником обязательства не исполнены, в соответствии с пунктом 5.1 договора, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 813 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 201 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 813 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле представителя, который представил отзыв, в котором указал следующее.

При заключении договора ФИО1 пытался узнать, как будет проходить процесс обучения, ему разъяснили, что на все эти вопросы, он получит ответ во время первых установочных лекциях, о времени начала лекций, сообщат дополнительно. Первый платеж в размере 10 000 рублей ФИО1 произвел в установленный срок, в начале сентябре 2020 года ФИО1 позвонил по телефону исполнителю и поинтересовался, почему его не уведомляют, когда начнутся установочные лекции. Получил ответ, что установочные лекции прошли в конце августа 2020 года. На вопрос, почему его своевременно не уведомили о времени начала установочных лекций, исполнитель ответил, что не знает. В связи с недобросовестным отношением со стороны исполнителя к процессу обучения, он сообщил Исполнителю о своем не желание продолжать учебу в ДГТУ, получил ответ, что это его право.

В течение учебного 2020-2021 года исполнитель не уведомлял ФИО1 о времени и датах начала межсессионных лекциях, о датах промежуточной аттестации, по каким предметах будет сдача экзаменов и зачетов, в связи с чем ответчик считал, что его отчислили и ему не надо производить дальнейшую оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В феврале 2022 года ФИО1 получил претензию от исполнителя (исх.№42-43- 144 от 12.02.2022), что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен режим оплаты: 10 000 до 01.11.2020 года, 10 000 рублей до 15.01.2021г, 10 000 рублей до 01.04.2021г., 20 700 рублей до 15.08.2021г, 20 7000 рублей до 15.01.2022г. и которые заказчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 71 100 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2827 рублей.

В письме кроме претензии, находилось уведомление о том, что на 07.02.2022 имеется задолженность по итогам зимней промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года. ФИО1 необходимо явиться в деканат до 20.02.2022 для решения вопроса о дальнейшем обучении в университете и представления объяснительной о причинах выявленных нарушений и подтверждающих документах об уважительности нарушений. ФИО1 по почте направил возражение на претензию, в которой просил сообщить какие образовательные услуги были представлены по договору, ответ получен не был.

Приказом №Ю98-ЛС-0 от 15 марта 2022 года ФИО1 был отчислен из университета в виду невыполнении учебного плана.

В сентябре 2024 года ФИО1 узнал, что исполнитель получил судебный приказ от 11 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу исполнителя задолженности за оказания платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355.00 руб. из которых сумма задолженности по договору № составила 53 201.00 руб., проценты по договору - 16 854.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135.00 руб., а всего 73 541.00 руб. На судебный приказ ФИО1 было подано возражение о несогласии с судебным приказом.

По мнению ответчика, исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, обязанности, указанные в п. 2.4.3. «Организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или федеральными государственными требованиями, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий Исполнителя» - исполнял недобросовестно.

В деле имеется копия приказа №Ю98-ЛС-0 от 15 марта 2022 года об отчислении ФИО1 из университета по причине невыполнении учебного плана. Согласно служебной записки у ФИО1 имеется 6 задолженностей за осень 2020-2021 по 6 дисциплинам, 7 задолженностей за весну 2020-2021 по 7 дисциплинам, что подтверждает явное нежелание ФИО1 продолжать учебу. Согласно учетной карточки студента «Выполнение учебного плана» за 1 курс 1 семестр ФИО1 не сдавал 2 экзамена, 4 зачета, в виду неявки; за 1курс 2 семестр не сдавал 5 экзаменов, 2 зачета, в виду неявки; за 2 курс 3 семестр не сдавал 3 экзамена, 7 зачетов, в виду неявки, что подтверждает, по мнению ответчика, что за этот период ФИО1 образовательная услуга не оказывалась.

По мнению ответчика, истец не представил суду доказательства: осуществлялся ли образовательным учреждением непосредственный процесс обучения ФИО1 по освоению им образовательной программы и выполнению учебного плана с целью овладения обучающимся ФИО1 знаниями, умениями, навыками и компетенцией в период действия договора на обучение от 31.07.2020; какой объем образовательных услуг был оказан образовательным учреждением обучающемуся ФИО1 в указанный период и, соответственно, каков объем фактически понесенных образовательным учреждением затрат, связанных с процессом обучения ФИО1

Согласно ведомостей об успеваемости студентов студент ФИО1 в течение учебного 2020-2021 года курс 1, 2021-2022 курс 2, занятия не посещал, зачеты и экзамены не сдавал, что также указывает на то, что ФИО1 не желал продолжать учебу в ДГТУ.

Учитывая, что исполнитель достоверно знал, что ФИО1 не посещал занятия, за 1 курс 1 семестр не сдавал 2 экзамена, 4 зачета, в виду не явки, необходимо было решать вопрос об отчислении ФИО1 из университета после окончания 1 семестра 1 курса. Но по причине недобросовестного поведения исполнитель этого не сделал.

Представитель ответчика просит в иске отказать по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Судом установлено, что между ДГТУ и ФИО1 заключен договор от 31.07.2020г. № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 53 201 рублей, размер процентами за пользование чужими денежными средствами – 17 813 рублей, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно условий договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся ФИО1 обязуется освоить образовательную программу и оплатить обучение, в рамках реализации ДГТУ основной образовательной программы высшего образования по направлению 38.03.01 «Экономика». Срок освоения образовательной программы составляет 4 года 6 месяцев. Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 180 000 руб.

Согласно подпункта 2.4.3 договора университет принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Пунктом 8.3 установлено, что под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении обучающегося в образовательную организацию, до даты, указанной в приказе об окончании обучения и (или) отчислении обучающегося из образовательной организации.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, период обучения ФИО1 в образовательной организации составил с 24.08.2020 (2020/2021 учебного года) и до 20.02.2022 ( 2021/2022 учебного года).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 31.07.2020 №1 ответчик обязался произвести оплату за 2020-2021 учебный год: 10 000 рублей до 01.09.2020, 10 000 рублей до 01.11.2020, 10 000 рублей до 15.01.2021, 10 000 рублей до 01.04.202.

Согласно п. 2.5.1. договора заказчик и (или) обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги.

Судом установлено, что в период действия договора образовательные услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, допустимых и достоверных доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 вышеуказанного закона).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 названного закона).

Освоение обучающимся образовательной программы включает несколько блоков: аудиторная работа, самостоятельная работа (самоизучение и самопогружение в профессию), практический блок, а также аттестационный контроль успеваемости.

Как следует из отзыва на исковое заявление, в ходе текущего контроля успеваемости университетом проводились оценочные мероприятия (выполнение заданий), в том числе, но не исключительно, теоретические ответы решение практических задач, выполнение лабораторных работ, выполнение контрольных работ, прохождение электронного тестирования и иные формы, предусмотренные фондом оценочных средств дисциплины (модуля). По данным сводной номенклатуры дел университета, срок хранения контрольных, лабораторных работ и др. документов контроля текущей успеваемости - один год, в связи с чем, копии документов в материалы дела не предоставлены.

Согласно п. 2.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся» введенного в действие приказом ректора от 01.10.2020г. № 157 ( л.д.101), образовательная организация обеспечивает обучающемуся доступ к прохождению промежуточной аттестации, а также две попытки повторной промежуточной аттестации. При этом, допуск к промежуточной аттестации не зависит от результатов текущего контроля и посещаемости занятий.

Для обеспечения доступности освоения образовательных услуг университет взаимодействовал с обучающимися, в том числе, посредством электронной информационно- образовательной среды, согласно п.п. 2.13.13 Положения об аттестации, ведомости промежуточной аттестации «...могут быть распечатаны из ЭИОС..., заверенные подписью декана факультета или руководителя структурного подразделения, за которым закреплен обучающийся».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выполнены обязанности по договору, а именно своевременно совершены действия по предоставлению возможности ответчику осваивать образовательную программу, так приказом ректора 24.08.2020 г. № 2664-ЛС-О ответчик зачислен в число обучающихся на 1 курс заочной формы обучения по направлению (специальности) 38.03.01 «Экономика», приказом ректора от 14.09.2020 г. № 3176-ЛС-О из зачисленных на направление обучающихся была сформирована учебная группа по профилю подготовки «Экономика» (копия приказа прилагается); сформирован профессорско-преподавательский состав, обеспечен аудиторный фонд университета, приобретена учебная и учебно-методическая литература, запланирована культурно-массовая, физкультурная и спортивная, оздоровительная работа с обучающимися ; в соответствии с календарным учебным графиком по учебному плану и расписанием занятий проведены все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия, формировался график проведения практик; в период ограничительных мер, в связи с эпидемиологической ситуацией в 2020г. на территории РФ и принятия мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, установленных распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на основании приказа Минобрнауки России от 14.03.2020 г. № 397 «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы, в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории российской федерации», приказов ректора от 16.03.2020г. №241-А, от 26.03.2020 № 48, от 13.04.2020г. №322-А, от 26.05.2020г. №391-А, от 17.08.2020г. №634-А, от 03.112021г. №1045-А организация образовательного процесса в университете по всем формам обучения осуществлялась с использованием дистанционных образовательных технологий, о чем информация публиковалась на сайте истца и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе путем ее размещения в Личном кабинете каждого обучающегося; дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы преподавателей (графики приема задолженностей представлены в материалы дела); в рамках сотрудничества с юридическими лицами для обучающиеся обеспечены места для прохождения учебной, производственной и преддипломной практики для сбора информации и написания выпускной квалификационный работы.

В целях реализации образовательной программы в интересах обучающихся, на основании индивидуальных учетных данных, в ДГТУ организована возможность авторизованного открытого доступа к электронному информационному ресурсу электронной информационно-образовательной среды «Личный кабинет» в любое время посредствам сети Интернет, что подтверждается положением «Об электронной информационно- образовательной среде и портфолио в ДГТУ» от 09.11.2017г. № 308.

На основании изложенного, каждый обучающийся в течение всего периода обучения в университете, имеет возможность получения оперативной информации в режиме реального времени посредством Личного кабинета. Из раздела 2 Положения следует, что информационно-образовательная среда университета обеспечивает доступ обучающегося к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей) и практик, к изданиям электронных библиотечных систем и электронным информационным образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах, обеспечивает фиксацию хода образовательного процесса, путем внесения в электронные журналы и ведомости успеваемости результатов текущего контроля и промежуточной аттестации и результатов освоения основной образовательной программы (наличие/отсутствие академической задолженности), возможность взаимодействия между участниками образовательного процесса, в том числе синхронное и/или асинхронное взаимодействие посредством сети Интернет, формирование электронного портфолио обучающегося, а так же обеспечивает доступ к сведениям о наличии финансовой задолженности по Договору об обучении, поступившим от обучающегося платежам (начислениям), периодам оплаты и размеру, порядку начисления пени. Указанное актуально в период действия ограничительных мер при организации образовательного процесса в университете по всем формам обучения с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно сведений «Ленты уведомлений» в личном кабинете обучающегося университетом ответчику дополнительно были направлены уведомления об академической задолженности по несданным дисциплинам, а также уведомления о финансовой задолженности, что подтверждается скриншотом ленты.

11.08.2020 года ответчиком внесен платеж в размере 10 300 руб., чем ФИО1 подтвердил намерение получать образовательную услугу.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял о невозможности исполнения, изменении условий договора, или его расторжении, в период действия договора каких-либо претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес истца не направлял, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено. Реализуя права обучающегося на ликвидацию академической задолженности, образовавшейся на 1 курсе (2020/2021 учебного года) истцом созданы условия для ее ликвидации в течение следующего года, ввиду чего ФИО1 был переведен на следующий курс условно, что согласуется с положениями пункта 8 ст. 58 Закона «Об образовании» статьи. Университет, не заявляя односторонний отказ от исполнения договора, исходил из интересов обучающегося на получение образования, истец организовывал и обеспечивал проведение заказанных услуг, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие обучающегося на зачетах и экзаменах не является основанием для отказа в иске.

Правовым основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт об отчислении обучающегося.

Согласно условиям договора, положений ст. статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, в связи с чем указанное условие исключает возможность расторжения договора по умолчанию.

Ответчик как студент заочной формы обучения не уведомлял Университет о своем решении не начинать обучение после заключения договора или прекратить обучение после окончания 1 семестра первого курса, установлено, что истец обеспечил доступ к учебным материалам посредством личного кабинета.

Суд отмечает, что односторонний отказ от договора об оказании услуг согласно ст. 782 ГК РФ должен был быть реализован активными действиями, но не бездействием, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено оказание университетом образовательных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом положений ст. 88-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 104-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 53 201 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 07.11.2024 в сумме 17 813рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 75 014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025.

Судья