КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-002400-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 сентября 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2023 по иску РодиноваВА к КоротковуСВ о возврате транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о возврате транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (..., цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак №, за ... рублей. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, он не смог пройти технический осмотр, транспортное средство было доставлено на станцию технического обслуживания ОАО «Ноябрьскавтосервис» для проведения ремонтных работ. В связи с тем, что он находился за пределами <адрес> и не мог забрать отремонтированный автомобиль со станции технического обслуживания, он попросил ответчика произвести осмотр отремонтированного автомобиля, а также по возможности перегнать автомобиль со станции технического обслуживания к его дому, на что ответчик согласился. После того, как он вернулся в <адрес>, ответчик длительное время не выходил на связь и игнорировал какие-либо встречи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему удалось вручить ответчику требование о возврате приобретенного им транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика был получен ответ, что транспортное средство находится на специализированной муниципальной штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> сотрудники которой пояснили, что автомобиль может быть возвращен только собственнику и только по решению следственных органов или суда. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел его имущество и должен возвратить ему в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что истец и ответчик являются знакомыми, истец имел намерение приобрести транспортное средство, о чем ответчику было известно, и ответчик предложил истцу купить у него автомобиль. Поскольку автомобиль был неисправен, он не был поставлен на регистрационный учет, а был доставлен на СТО для проведения ремонтных работ, где находился в период с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оказалось в пользовании ФИО2, ему не известно, с СТО ФИО2 забирал транспортное средство по просьбе истца в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес>, ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт передачи ответчиком транспортного средства в собственность истцу. По приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, спорное транспортное средство конфисковано в собственность государства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что с ... является собственником транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак .... ... года он попросил ответчика забрать указанное транспортное средство со станции технического обслуживания и перегнать к его дому. Ответчик автомобиль со станции технического обслуживания забрал, однако до настоящего времени автомобиль ему не передал.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся в суд.

Истцом в подтверждение доводов о том, что он является собственником спорного автомобиля, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, из которого следует, что истец купил у ФИО2 автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., стоимостью ... рублей, расчет между сторонами произведен, транспортное средство передано покупателю ФИО1

Между тем, указанный договор купли-продажи не может быть признан судом достаточным доказательством, подтверждающим передачу автомобиля истцу и его принадлежность последнему.

Напротив, судом установлено, что собственником указанного транспортного средства является именно ответчик ФИО2.

Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску на запрос суда, собственником транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (..., значится ФИО2. Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Снятие с учета автомобиля, перерегистрация транспортного средства на нового собственника – ФИО1, не производилась. В паспорте транспортного средства <адрес> собственником автомобиля также указан ФИО2.

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению истца в ОГИБДД с заявлением об изменении данных о собственнике в установленный законом срок, судом не установлено. Доказательств того, что спорный автомобиль имел неисправности, препятствующие своевременной постановке автомобиля на учет, истцом суду не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (..., фактически был передан ответчиком истцу по договору купли-продажи и поступил во владение истца.

ФИО1 не представил доказательств совершения каких-либо действий, связанных с фактическим владением спорным автомобилем, исполнения им как собственником автомобиля обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такая обязанность была исполнена самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия» № ....

По данным ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, имеющимся в распоряжении суда, ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не привлекался. К ответственности за допущенные нарушения при управлении транспортным средством ... года выпуска, идентификационный номер ..., привлекался ответчик ФИО2, в том числе к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО2, находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения предоставленного суду договора купли-продажи) спорный автомобиль фактически находился во владении и пользовании ответчика ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения преступления ответчиком) транспортное средство находится на специализированной муниципальной штрафстоянке, расположенной на промзоне <адрес>.

Давая показания в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, ФИО2 пояснял, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., является его собственностью, транспортным средством управляет в основном он, но к управлению транспортным средством также допущен его друг ФИО8, который управляет автомобилем по необходимости, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился возле его дома, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Не ссылался ФИО2 на факт продажи транспортного средства истцу и при подаче апелляционной жалобы на приговор Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован им в части конфискации автомобиля, а указывал лишь на факт принадлежности автомобиля и его супруге, поскольку автомобиль приобретался в период зарегистрированного брака.

Апелляционным постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль фактически не выбывал из владения и пользования собственника ФИО2, а ФИО1 не подтвердил возникновение у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по передаче спорного транспортного средства истцу отсутствуют.

Представленный стороной истца заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ОАО «Ноябрьскавтосервис», не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорный автомобиль, факт осуществления владения и пользования им автомобилем. Кроме того, представленный суду заказ-наряд не содержит сведений о принятии автомобиля в ремонт, подписей заказчика и исполнителя, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства выполнения ремонтных работ и их оплаты истцом. Также данный документ не подтверждает того, что указанные в нем неисправности препятствовали своевременной постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.

Представитель истца в судебном заседании указывал на то, что транспортное средство было неисправно на момент приобретения и находилось на станции технического обслуживания в период с ... вместе с тем, ответчик ФИО2 совершил преступление, управляя данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято у ФИО2. Каким образом транспортное средство оказалось в пользовании ответчика в указанную дату, представитель истца пояснить не смог.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указал, что согласен с исковыми требованиями ФИО1. Однако, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований как в силу изложенного выше, так и в силу следующего.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., конфискован в собственность государства. Приговор суда вступил в законную силу.

Принятие судом признания иска ответчиком при отсутствии достаточных доказательств в его подтверждение может привести к нарушению публичных интересов.

Предъявлением исковых требований со ссылкой на факт приобретения спорного автомобиля до совершения преступления, до наложения на автомобиль ареста и постановления приговора по уголовному делу, лица, участвующие в деле, фактически преследуют цель преодолеть вступивший в законную силу приговор суда в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

РодиновуВА в удовлетворении исковых требований к КоротковуСВ о возврате транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.