Дело №2-466/2022

УИД-61RS0046-01-2022-000925-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гришковой С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО2 с иском, о взыскании долга в размере 303 500 руб. из которых: основная сумма долга - 100 000 рублей, сумма за пользование чужими денежными средствами - 203 500 руб., а также о взыскании возврата государственной пошлины в сумме 6 235 руб.

В обоснование иска указал, что 03.09.2019 ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., выдав ему расписку от 03.09.2019, и обязалась возвратить ему деньги не позднее 30.12.2019, а также выплачивать за пользование деньгами 5 500 руб. ежемесячно до погашения долга. Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Обливского судебного района, которым был вынесен судебный приказ о взыскании долга. Однако после возражений ответчика, судебный приказ был отменен. В указанный срок с 03.09.2019 по 20.10.2022 должник сумму долга не возвратил, от возврата долга уклоняется. Задолженность по ежемесячным выплатам за пользование денежными средствами составляет 203 500 руб. (37 месяцев х 5 500 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа, проценты и возврат госпошлины. Дополнительно пояснил, что он занял ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, и она обязалась возвратить указанные денежные средства с уплатой процентов за пользование деньгами по 5500 рублей в месяц до полного погашения долга, то есть сумма 5500 рублей является ежемесячной платой за пользование суммой займа. До настоящего времени долг и проценты ему не возвращены, частичного возврата долга также не было произведено. Просит также взыскать 203 500 рублей проценты за пользование денежными средствами за 37 месяцев. В расписке, составленной ФИО2 он позже дописал адрес места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 55 000 рублей. Дополнительно пояснила, что расписка, находящаяся в материалах дела является подлинной распиской составленной ею собственноручно, подпись в расписке выполнена ею. Дописанные слова: <адрес> сделан другим лицом, не ею. В расписке указано, что она взяла в долг у ФИО1 100 000 рублей, в действительности она взяла у него 55 000 рублей и в расписке указано, что она должна возвращать по 5 500 рублей ежемесячно до погашения долга, то есть частями. Срок возврата они определили примерно к 30 декабря 2019 года. Расписка не содержит никаких условий о том, что она должна оплачивать проценты за пользование деньгами. Долг она должна была возвратить до конца 2019 года по 5 500 рублей в месяц. ФИО1 принудил её написать в расписке, что она взяла в долг 100 000 рублей, хотя в действительности она взяла у него 55 000 рублей. На иных условиях ФИО1 отказывался предоставлять ей деньги в долг. В этом заключается принуждение её к составлению данной расписки со стороны истца. Иного давления ФИО1 на неё не оказывал. Она частями возвращала долг истцу, не возвращенным остались 38 000 рублей, но доказательств возврата долга у неё нет. У неё нет доказательств тому, что она взяла в долг у ФИО1 55 000 рублей, а не 100 000 рублей, поэтому она согласна возвратить истцу 100 000 рублей, выплачивать проценты не согласна, так как о процентах в расписке ничего не указано.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В свою очередь в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец предоставил оригинал расписки, датированной 03.09.2019, из которой следует, что ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, за пользование деньгами обязуется выплачивать ежемесячно 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в месяц, до погашения долга. Деньги обязуется вернуть к 30 декабря 2019 года.

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 03.09.2019, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ФИО1 и должником ФИО2 П. в указанную дату на указанную в расписке сумму 100 000 руб. В расписке, составленной ФИО2, указано, что она обязуется вернуть денежные средства к 30 декабря 2019 года, то есть сторонами определен срок возврата долга не позднее 30.12.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт написания указанной расписки и её подлинность.

Судом установлено, что в подлинной расписке истцом уже после составления указанного долгового документа сделана дописка в виде указания адреса: «<адрес>», что следует из его пояснений и не отрицалось ответчиком. Указанная дописка сути самой расписки не меняет, факта передачи денег не искажает.

Материалы дела доказательств в опровержение утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, не содержат. Довод ответной стороны о том, что в действительности ею были получены в долг от истца денежные средства в сумме 55 000 рублей, а указала она в расписке, что получила 100 000 рублей, так как со стороны ФИО1 на неё было оказано давление, а именно он отказывал в предоставлении денежных средств, если она не укажет в расписке завышенную сумму, суд не принимает во внимание, так как данный факт отрицался истцом, заявившим, что им ФИО2 были переданы в долг именно 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не представила суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа (расписки от 03.09.2019) в полном объеме от истца она не получала, а её доводы о частичной безденежности данного договора являются голословными. Никаких доказательств безденежности договора займа ответчик не представила. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы долга или его части.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что расписка написана ею под влиянием угроз, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующих допустимых доказательств ответной стороной не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 оговоренной в расписке суммы долга в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 203 500 руб., то есть за 37 месяцев, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Доводы ответчика о том, что сумма 5 500 рублей является ежемесячным платежом, определенным как порядок погашения суммы задолженности, а текстом расписки не предусмотрены проценты, либо комиссия за пользование денежными средствами, суд считает несостоятельными, так как из буквального содержания расписки не усматривается, что возврат долга должен производиться частями.

Кроме того, из буквального толкования текста расписки следует, что условиями заключенного между сторонами договора займа определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере по 5500 рублей в месяц до полного погашения долга, что подтверждается содержанием расписки, датированной 03.09.2019.

Так, позиция ФИО2 о том, что договор займа от 03.09.2019 не содержит условий о выплате процентов, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае, учитывая пояснения сторон, природу договора займа, который только в указанных в законе случаях является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что при составлении расписки стороны исходили из того, что договор займа является платным и проценты за пользование займом в размере 5500 руб. подлежали выплате за каждый месяц пользования займом вплоть до полной уплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца, суд исходит из заваленных истцом требований и учитывает расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, согласно которому расчет процентов истец производит за период с 03.09.2019 по 20.10.2022, при этом истцом указан период в 37 месяцев.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом не уточнялся ни период просрочки выплаты долга, ни сумма процентов, и истец настаивал именно на взыскании процентов за 37 месяцев, суд принимает решение по заявленным требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за 37 месяцев, при условиях выплаты процентов за каждый месяц пользования денежными средствами в сумме 203 500 руб. (5 500 х 37).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В соответствии с п.1. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 235 руб. (л.д.5-5а).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа в размере 303 500 рублей, из которых: основная сумма долга - 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга - 203 500 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 235 руб., а всего взыскать 309 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.