Дело № 2-1747/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002352-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 29 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт» (далее ООО «Компания «Комфорт»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 986 819,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 851966,86 руб., просроченные проценты – 79779,55 руб., неустойка – 55073,19 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13068,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Компания «Комфорт» заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок по <дата>, с процентной ставкой 17% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и Общих условий. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им, а в случае несвоевременного перечисления платежа неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен договор поручительства <№>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик и поручитель систематически не выполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет в общей сумме 986 819,60 руб. Требование банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Компания «Комфорт», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, позиции по иску не представили.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательства предусмотрена статьей 330 ГК Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <№>, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Компания "Комфорт" путем принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, последнему предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17% годовых за пользование кредитом и сроком возврата по <дата> Кроме того, условиями кредитования предусмотрено, что погашение производится аннуитетными платежами, а в случае несвоевременного перечисления платежа подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8-13, 21-27).
В обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем принятия банком заявления о присоединении к общим договора поручительства, заключен договор поручительства <№>, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение ООО "Компания "Комфорт" обязательств (л.д. 14-15, 16-20).
Банк исполнил свои обязательства исполнил, предоставив <дата> ООО "Компания "Комфорт" денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 66-67).
В связи с образованием просроченной задолженности истцом, во исполнение условий кредитного договора и договоров поручительства, банком в адрес ответчиков были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34,35), которые оставлены последними без исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 986 819,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 851966,86 руб., просроченные проценты – 79779,55 руб., неустойка – 55073,19 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7).
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены.
С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Компания «Комфорт», ФИО1 принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиками в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно задолженности на иную сумму, либо ее отсутствия.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанка о взыскании в солидарном порядке с ООО «Компания «Комфорт», ФИО1 задолженности кредитному договору <№> от <дата> образовавшейся по состоянию на <дата> в размере 986 819,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13068,20 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на указанную сумму (л.д. 5) которая и подлежит взысканию в солидном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 986 819,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 851966,86 руб., просроченные проценты – 79779,55 руб., неустойка – 55073,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13068,20 руб.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 июля 2022 г