Дело № 2а-5971/2023 05 июня 2023 года

УИД № 78RS0014-01-2023-004850-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Искендеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о дополнении административных ограничений, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу<адрес>, официально трудоустроенного, ранее судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.127, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.ч.1, 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

03 марта 2020 года решением Златоустовского городского суда Челябинской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 13 августа 2028 года, с возложенными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Начальник УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2020 года в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с 24.08.2022 года состоит на профилактическом учёте в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, в настоящее время работает ЗАО «Трест101» в должности дорожного рабочего.

После установления административного надзора поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, а именно: 01.11.2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 09.12.2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 07.02.2023 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ №64 от 06.04.2011 года. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагал, что в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представитель административного истца ФИО3, помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 132 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 августа 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по отбытии срока наказания.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 13 августа 2028 года, с возложенными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

24 августа 2020 года ФИО5 постановлен на профилактический учет в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В период административного надзора ФИО5 неоднократно допускал нарушения порядка отбытия административного надзора, в связи с чем, постановлениями от 01 ноября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 07 февраля 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке УУП 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, официально трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признаёт административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, уличные шествия, демонастрации) и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Соколова