Дело № 2а-4885/2022
39RS0002-01-2022-004128-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Руссу С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВЕГИ» к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от < Дата >, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, с ООО «ВЕГИ» в размере 17994843 руб. В рамках указанного исполнительного производства < Дата > вынесено постановление о взыскании с ООО «ВЕГИ» исполнительского сбора в размере 1259639,01 руб., с которым административный истец не согласен.
Указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку после вынесения судебного акта административный истец предпринимал все меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес административного истца не направлена. Также определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ООО «ВЕГИ» предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата >, сроком на 36 месяцев, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > о взыскании с ООО «ВЕГИ» исполнительского сбора в размере 1259639,01 руб., освободить от исполнительского сбора.
Определением суда от < Дата > к участию в деле качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2
Представитель административного истца ООО «ВЕГИ» ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал на то, что общество в соответствии с графиком, определенным определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > о предоставлении рассрочки, исполняло решение суда, что подтверждается платежными документами. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика – начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 – ФИО5, против удовлетворения административного искового заявления в части признания постановления незаконным возражала, пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Управление Росимущества в Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).
В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отказано в удовлетворении исковых требований Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГИ», третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2018 года отменено, вынесено новое, которым иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «БЕГИ» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в границах 107 квартала, 12 и 13 выдела Багратионовского лесничества, удовлетворен, взыскан с ООО «ВЕГИ» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, в размере 17994 843 руб.
Судом установлено, что < Дата > судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата >, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВЕГИ», предметом исполнении которого является взыскание ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 17994843 руб. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, < Дата > судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1259639,01 руб.
< Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа.
Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 75 указанного Постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «ВЕГИ» получил < Дата >. Доказательств направления в адрес ООО «ВЕГИ» ранее указанного постановления материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что решение суда должником в установленный для добровольного исполнения срок - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнено.
< Дата > ООО «ВЕГИ» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о предоставлении рассрочки решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата >.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.05.2019 ООО «ВЕГИ» предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 28.03.2018 по делу №2-450/2018, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 04.07.2018, сроком на 36 месяцев, определен размер ежемесячного платежа в размере 499 856,75 рублей, со сроком внесения ежемесячного платежа – до 30 числа каждого месяца начиная с июня 2019 года до полного погашения задолженности.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от < Дата >, ООО «ВЕГИ» надлежащим образом исполняло определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
При таком положении, с учетом изложенных норм, разъяснений высших судов, материалов исполнительного производства и других, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным административный иск удовлетворить частично, освободив ООО «ВЕГИ» от уплаты исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от < Дата >, поскольку считает установленным факт отсутствия вины административного истца в неисполнении решения суда в срок установленный судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, должником предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом размера взыскания, установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока объективно недостаточно для исполнения возложенной обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, судом учитывается, что названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом такое исполнение проводилось ООО «ВЕГИ» добровольно, с учетом сроков предоставленной рассрочки.
Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона, принцип справедливости, а также соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринимаемые им меры для его исполнения, разрешая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения ООО «ВЕГИ» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от < Дата > исполнительского сбора в размере 1259639,01 руб.
Вместе с теми, названные выводы суда не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > о взыскании с ООО «ВЕГИ» исполнительного сбора, поскольку факт не исполнения требований исполнительного документы в установленным судебным приставом-исполнителем срок сторонами спора не отрицался, вследствие чего требование о признании данного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ВЕГИ» удовлетворить частично.
Освободить ООО «ВЕГИ» от уплаты взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > исполнительского сбора в размере 1259639,01 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.
Судья М.В. Самойленко