Дело № 2-2615/2025 10 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
при секретаре Шуп О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 17 июля 2025 г. истец приобрел у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу <адрес>
На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован ФИО2 Со слов продавца, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета.
Согласно адресной справке от 22 июля 2025 г. ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу.
При этом, с момента приобретения истцом квартиры по адресу <адрес> ответчик в ней не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик членом семьи истца не является.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что ранее ответчик 24 июня 2024 г. выдал доверенность ФИО14 на продажу его доли в указанной квартире, принадлежавшей ему и его брату на праве долевой собственности.
На основании данной доверенности ФИО16 ноября 2024 г. продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО15 за 6 300 000 рублей. Однако денег от продажи квартиры ФИО2 до настоящего времени не получил.
По данному факту ответчик 30 августа 2025 г. обратился с заявлением в ОМВД России по Магаданской области. При этом какое –либо решение по нему ещё не принято.
В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 17 июля 2025 г. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>
Согласно справке с места регистрации от 18 августа 2025 г., выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в принадлежащей истцу указанной квартире с 26 октября 2002 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который согласно исковому заявлению и пояснениям истца в данном жилом помещении фактически не проживает и членом его семьи не является. При этом, будучи зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, ответчик, по мнению истица, ограничивает его права как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика.
Факт непроживания ФИО2 в квартире истца и отсутствия его вещей подтверждаются, представленным в материалы дела, актом о непроживании в квартире от 28 августа 2025 г., согласно которому в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, мебель, вещи, ценные бумаги, предметы обихода и быта, принадлежащие ФИО2 отсутствуют (л.д. 54).
Участвовавший в суде ответчик ФИО2 также не оспаривал, что не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Обстоятельств, заслуживающих внимание, которые могли бы явиться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. Ссылка ответчика на неполучение им денег за долю в праве собственности на спорную квартиру после её продажи в 2024 году не свидетельствует о наличии у него в настоящее время права пользования данным жилым помещений. Доказательства, что договор купли - продажи квартиры от 17 июля 2025 г. оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в отсутствии согласия нового собственника квартиры на проживание в ней, в настоящее время утратил право пользования данным жилым помещением.
При этом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ФИО2 в настоящее время не имеет.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении фактически не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 5 августа 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2025 г.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№