Решение по делу № 2-154/2023 от 25.01.2023 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

№ 2-154/2023

УИД: 09RS0007-01-2022-001070-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 января 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.06.2014 в размере 84 220,08 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 30.06.2022 в размере 88 366,66 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 30.06.2022 в размере 12 944,95 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по дату вынесения решения суда,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 911руб. 00 коп.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 194,40 руб., из которых: по направлению досудебной претензии – 60,00 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику – 134,40 руб.,

- указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Иск обоснован тем, что 21.09.2012 ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (номер обезличен). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению о получении потребительского кредита (номер обезличен) от 21.09.2012, ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 21.09.2012. 03.06.2014 ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен (номер обезличен). То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 03.06.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления банковской карты. Установленный размер кредита составляет 80 000,00 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 03.06.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 92 863,27 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором (номер обезличен) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23.07.2021 мировой судья судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР вынес судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, который был отменен 17.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. С 04.04.2016 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 8 643,19 руб., и по состоянию на 13.07.2022 задолженность составляет 84 220,08 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, направил в суд возражения на исковое заявление, содержавшие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (номер обезличен).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению о получении потребительского кредита (номер обезличен) от 21.09.2012, ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 21.09.2012.

03.06.2014 ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен (номер обезличен). То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 03.06.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления банковской карты. Установленный размер кредита составляет 80 000,00 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 03.06.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 92 863,27 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором (номер обезличен) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.07.2021 мировой судья судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР вынес судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, который был отменен 17.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. С 04.04.2016 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 8 643,19 руб., и по состоянию на 13.07.2022 задолженность составляет 84 220,08 руб.

15.08.2022 ООО «СААБ» обратилось в Зеленчукский районный суд КЧР с рассматриваемым иском через Почту России.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 20.10.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в Усть-Джегутинский районный суд КЧР по месту регистрации ответчика по месту жительства.

25.11.2022 дело принято к производству Усть-Джегутинским районным судом КЧР.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что кредитный договор с АО «ОТП Банк» она заключила 21.09.2012 и исполняла обязательства до 15.03.2017, огда внесла 7 658,04 руб. в счет погашения просроченных процентов по кредиту (согласно выписке по счету, приложенной к иску). Кредит был получен ею на карту, срок действия которой оканчивался в апреле 2017 года. Каких-либо действий по продлению срока действия карты она не проводила и, соответственно, пользоваться пластиковой картой и проводить по ней операции она не могла после выше указанной даты. Следовательно, о том, что нарушены его права, банк узнал 16.04.2017, т.к. с этого времени она перестала вносить платежи. И у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратиться в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что с даты 16.04.2017 начинается течение срока исковой давности. Однако, банк не воспользовался правом судебной защиты, а уступил права требования по кредитному договору третьему лицу – ООО «СААБ» - 04.04.2019. Более того, согласно расчету задолженности по договору на 25.04.2019, банк на дату 02.03.2015 сформировал задолженность по основному долгу, а на дату 06.12.2016 сформировал задолженность по процентам. То есть банк знал о своем нарушенном праве как минимум на дату 06.12.2016 и не принял никаких мер по защите своего нарушенного права. Истец с исковым заявлением обратился в суд 26.08.2022, т.е. по истечении 2 лет и 4 месяцев с момента истечения срока исковой давности, который наступил на дату 16.04.2020. 23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением суда от 17.02.2022. Данные судебные акты, по мнению ответчика, не влияют на исход дела, т.к. вынесены за пределами срока исковой давности. За период действия судебного приказа судебными приставами-исполнителями взыскано с ответчика 8 643,19 руб. Данное взыскание является принудительным и не влияет на течение срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, а именно из заявления на получение потребительского кредита (номер обезличен) от 21.09.2012, числом даты ежемесячного платежа является следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита. Кредит был выдан 03.06.2014. Следовательно, датой ежемесячного платежа является 4-е число каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

Последний добровольный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен ответчиком 15.03.2017.

Ближайшим к этой дате сроком ежемесячного платежа по графику является 04.04.2017.

Платеж 04.04.2017 не поступил, следовательно, 05.04.2017 банк узнал о том, что его права нарушены, и началось течение срока исковой давности. Таким образом, общий срок исковой давности истек 05.04.2020.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что за вынесением судебного приказа обратился правопреемник первоначального кредитора – ООО «СААБ» (истец по настоящему делу) – 23.07.2021.

Таким образом, обращение за судебной защитой нарушенных прав произведено кредитором за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности достоверными.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 911 руб. 00 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 911руб. 00 коп.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 25 января 2023 года не вступило Каракетова А.Х.