Дело № 2а-1987/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Усуровой С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность. Он обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по данному делу. Определением суда от 02 августа 2017 года исполнение решения суда было рассрочено, и после получения постановления из службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, стал погашать долг с учетом предоставленной рассрочки. После полного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 19188,56 руб. Считая, что вынесенным постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 19188,56 руб.
Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.
Как следует из материалов дела, 31.07.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство № в отношении С.Н.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО « Сбербанк России».
Одновременно постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5-тидневный срок с момента получения должником копии данного постановления.
Определением суда от 02 августа 2017 года ФИО1 была предоставлена рассрочка по исполнению решения суда до полного исполнения решения суда.
ФИО1 погашал кредитный договор ежемесячно в размерах, установленных определением суда, полностью погасил задолженность.
Несмотря на это, 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства № вынесено постановление № взыскании исполнительского сбора в размере 19188, 56 руб.
Положения пункта 13 части 1 ст. 64, ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.
Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В нарушении изложенного, судебный пристав-исполнитель, имея определение суда от 02 августа 2017 года о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № от 23.03.2023 года, и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области № от 23.03.2023 года в сумме 19188 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года
Судья И.В.Жеребцова