77RS0022-02-2025-000930-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0329/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 18.11.2022 по делу №2-3088-74/2022, выданного мировым судьей судебного участка №74 адрес.
Данное заявление получено адресатом 18.06.2024г.
Однако сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП России не внесены.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП по адрес действующего законодательства: Врио начальником отдела старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио нарушение положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от 02.08.2024г. № 225015135820. Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП по адрес: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио рассмотреть в установленный законом срок жалобу от 02.08.2024 г. № 225015135820 и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать Преображенское РОСП ГУФССП по адрес самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), выданный адрес №74 адрес по делу №2-3088-74/2022 от 18.11.2022 г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Мировым судьей судебного участка №74 адрес по делу №2-3088-74/2022 выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2, паспортные данные, задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в сумме сумма
Взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 18.11.2022 по делу №2-3088-74/2022, выданного мировым судьей судебного участка №74 адрес.
12.04.2023 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №2-3088-74/2022 от 18.11.2022, выданный органом: адрес № 74 адрес по делу №2-3088-74/2022, вступившему в законную силу 16.12.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника: ФИО2, паспортные данные, м.р. г.ор Куйбышев, адрес должника: адрес,в пользу взыскателя: ИП фио, адрес взыскателя: адрес, возбудил исполнительное производство № 95309/23/77003-ИП.
Постановлением СПИ фио от 28.07.2023 г. производств по данному исполнительному производству окончено , исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка №74 адрес от 17.04.2024г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1
23.04.2024 г. постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио постановление об окончании исполнительного производства № 95309/23/77003-ИП от 28.07.2023 г отменено, производство возобновлено , присвоен номер - 295026/24/77003-ИП.
21.06.2024 г данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно доводам административного истца последним в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении ИП на освноании вышеуказанного судебного приказа, которое получено отделом 18.06.2024г.
Суд, изучив данный довод, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы административного истца не обоснованы, противоречивы, не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах дела.
Довод административного истца о не рассмотрении жалоб в порядке подчинения, суд находит не состоятельным, поскольку факт направления данной корреспонденции в адрес административного ответчика не подтвержден документально.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.