Дело № 2-1362/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002042-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору,
установил:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
25.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор в рамках сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения Ответчика к данному договору.
В период времени с 02:25:15 25.12.2021 по 06:02:45 – 25.12.2021 Ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., во время которой допустил нарушения положений Договора Аренды, а именно - нахождение за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, за которое предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также допустил эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку в связи с его нахождением в указанном выше состоянии, за что предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.
Ответчик произвел добровольное частичное погашение штрафов в размере 10 000 руб.
Претензия об оплате задолженности Ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. На сумму штрафа начислена неустойка.
Просит взыскать с ФИО1 штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 100 000 руб., штраф за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1 680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 033 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал предъявленные к уплате штрафы завышенными, просил их снизить на основании ст. 333 ГПК Российской Федерации, поскольку в настоящее время на работает, занимается поиском работы, находится на иждивении родителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
25.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор в рамках сервиса совместного использования автомобиля Делимобиль, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения Ответчика к данному договору в порядке ст. 428 ГК Российской Федерации в электронной форме через Мобильное приложение. При этом в порядке, определенном Договором, создается электронная подпись. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В период времени с 02:25:15 25.12.2021 по 06:02:45 – 25.12.2021 Ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период сессии аренды автомобиля ответчик ФИО1 допустил нарушения положений Договора Аренды, а именно - нахождение за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Арендатор был отстранен от управления ТС, транспортное средство задержано, передано ФИО3 <данные изъяты> для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (л.д. 10-39, 44, 45, 47), ответчиком не оспариваются.
За указанное нарушение Договором аренды установлена ответственность в виде штрафа - Приложение № 3 к Договору Аренды.
Пунктом 5 Таблицы Штрафов за нахождение Пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного опьянения. предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., пунктом 14 Таблицы Штрафов – за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного опьянения в размере 50 000 руб.
Ответчик произвел добровольную частичную уплату штрафа в размере 10 000 руб.
27.06.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по штрафам.
В части долга в размере 140 000 рублей истцом на основании п. 22 таблицы Штрафов за период с 09.07.2022 по 21.07.2022 начислена пени за просрочку платежных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, в общем размере 1 680 руб.
Установленные договором штрафы, по своей сути также являются неустойкой, которая носит штрафной характер.
Пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает доводы ответчика о завышенном размере штрафа (неустойки, пени) обоснованными, требование о взыскании штрафа (неустойки, пени) подлежащим удовлетворению частично.
Ответчик не выступает в обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности, доказательств причинения действиями ответчика в связи с управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения прямого действительного ущерба истцу, суду не представлено, доводов таких истцом не заявлено.
В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа по п. 5 таблицы штрафов со 100 000 руб. до 50 000 руб., по п. 14 Таблицы штрафов с 50 000 руб. до 20 000 руб., в связи с чем размер задолженности ФИО1 по уплате штрафов составит 60 000 руб. (50 000 + 20 000 – 10 000(уплачены добровольно), а пени, соответственно, 720 руб. (60 000 х 12 дней х 0,1%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН №) штраф за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 720 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 033 рубля 60 копеек.
В части требований ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 свыше взысканных судом сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова