УИД 62RS0004-01-2025-002677-53
дело №2а-2180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и удостоверения адвоката,
заинтересованного лица ФИО3 и её представителя адвоката Макаровой Л.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: определение порядка общения истца с его несовершеннолетним сыном ФИО6, дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку согласно положениям ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был вправе отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней, однако в оспариваемом постановлении отложил на 14 дней.
Ссылаясь на то, что должник ФИО3 чинит препятствие взыскателю ФИО1 в общении с ребенком и продуцирует негативное к нему отношение, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 от дд.мм.гггг. об отложении исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..
К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и её представителя адвоката Макаровой Л.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. установлен временный, до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о передаче ребенка на воспитание отцу, порядок осуществления родительских прав ФИО1 в отношении сына ФИО6, дд.мм.гггг.., а именно: каждое воскресенье месяца с 11 до 13 час. в присутствии опекуна ФИО3 для проведения совместного выходного дня на территории города Рязани с правом совместных прогулок, посещения детских игровых площадок и культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребенка.
дд.мм.гггг. ФИО1 был выдан исполнительный лист серия № для принудительного исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №
В судебном заседании также было установлено, что должник ФИО3 в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. обратилась дд.мм.гггг. с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий на период с 13 по дд.мм.гггг. в связи с тем, что она находится в очередном ежегодном отпуске и планирует выехать с несовершеннолетним ФИО6 на отдых за переделы г.Рязани.
В подтверждение факта выезда за переделы г.Рязани ФИО3 представила электронные билеты на самолет по маршруту Москва-Калининград и Калининград-Москва с датами вылета дд.мм.гггг. и возвращения обратно дд.мм.гггг..
В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 вынесла постановление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно. Данное постановление утверждено начальником ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного ст.122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока, административный истец ФИО1 указал, что срок в оспариваемом им постановлении судебным приставом-исполнителем исчислен неверно, т.е. судебный пристав-исполнитель не мог отложить исполнительные действия срок 14 дней с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
Суд, разрешая требования истца, исходит из следующего.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель обязан принимать все возможные меры и использовать все представленные ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) полномочия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 109.3 Закон об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно ч.4 ст.38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
По смыслу указанной нормы (ст.38 Закона об исполнительном производстве) отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Гарантией процессуальных прав лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, выступает право судебного обжалования такого постановления. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №1226-О).
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об отложении исполнительных действий не является произвольным, необходимость отложения исполнительных действий в постановлении мотивирована и основана на документально подтвержденных должником ФИО3, являющейся опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО6, № желании провести с ним часть ежегодно оплачиваемого отпуска за пределами г.Рязани.
Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, исходил, прежде всего, из интересов ребенка и невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный период.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно отложил исполнительные действия на срок более десяти дней, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку основан на неправильном понимании норм действующего законодательства РФ, регулирующего порядок исполнения судебных актов.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Так как, постановление об отложении исполнительных действий было вынесено дд.мм.гггг., то со следующего рабочего дня начал исчисляться десятидневный срок, на который судебный пристав-исполнитель имел право отложить исполнительные действия, а учитывая, что 12, 13, 19 и дд.мм.гггг. являлись выходными днями, то окончанием десятидневного срока являлось дд.мм.гггг..
На основании изложенного, срок на который в оспариваемом постановлении были отложены исполнительные действия, с учетом нерабочих дней, равен десяти дням, т.е. не превышает максимального предела, установленного ст.38 Закона об исполнительном производстве, на который судебный пристав-исполнитель вправе был отложить исполнительные действия.
Ссылка административного истца о том, что должник ФИО3 чинит препятствие взыскателю ФИО1 в общении с ребенком и продуцирует негативное к нему отношение, не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. данный факт не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
В рамках заявленных требований, судом проверялось наличие законных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий, к которым относится невозможность исполнения требований исполнительного документа в период, указанный в постановлении.
Так как указанные обстоятельства были установлены судом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 от дд.мм.гггг. об отложении исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. принято в пределах своей компетенции и при наличии на то законных оснований.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года