Решение по делу № 2-329/2025 от 12.02.2025 - о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, судебных расходов.

61RS0011-01-2025-000153-04 к делу №2-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он с 09.02.2005 года на основании трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей; 09.04.2007 года был переведен машинистом подземных установок 3 разряда с полным рабочим днем под землей; 07.09.2015 года был переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 01.09.2016 года был переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 12.04.2024 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию, в связи с переходом на пенсию п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с наступлением права на пенсию, приказом № 319-к от 27.04.2024 года, ответчик назначил истцу к выплате единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной отрасли согласно п. 8.1 раздела 8 Коллективного договора ООО «Шахтоуправление «Садкинское» на 2019-2021 года. Указанное единовременное пособие истцу было выплачено работодателем с нарушением действующего законодательства РФ. Из части единовременного пособия (142 159,68 руб.) ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц (13%) в размере 18 481 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2024 год от 17.10.2024 года, а также расчетным листком за апрель 2024 года. Истец в период работы на предприятиях угольной промышленности подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 14.03.2024 года. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 09.04.2024 года истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.05.2025 года. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 850 от 06.09.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО2 вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019 года по 2021 год и Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Приложением № 18 к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское»», сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 8697-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростов-на-Дону от 03.07.2024 года в размере 42 444,05 руб. в сумме 376 143,11 руб. в счет возмещения морального вреда. Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 48 898 руб. (13%), что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2024 год от 17.10.2024 года, а расчетным листком за сентябрь 2024 года. Удержанный ответчиком налог фактически является недоплаченной суммой в возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, так как в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Единовременные компенсации, назначенные истцу, не являются гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлены на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а являются возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме. Удержанные ответчиком суммы являются гарантией социально-трудовых отношений, которые истцу не были выплачены в полном объеме. Данные суммы для истца, носят компенсационный характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства. После уточнения заявленных исковых требований, истец указывает, что для преставления интересов истца привлечен представитель ФИО3 на основании договора № УС25/46-ФЛ оказания юридических услуг от 20.01.2025 года. Сумма услуг по договору составляет 20 000 руб. Факт оплаты подтверждается чеком от 23.01.2025 года № 201yai93lt. Истец понес обоснованные и разумные расходы на оплату услуг представителя. В обосновании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор и чек. Расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб., удостоверена ФИО, нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области 23.01.2025 года, зарегистрирована в реестре за № 61/335-н/61 -2025-2-17. Таким образом, нотариальная доверенность от 23.01.2025 года выдана в рамках конкретного дела, судебные издержки на оформление доверенности на представителя являются законными и обоснованными, а ее стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы в размере 345,60 руб. подтверждены: кассовым чеком от 23.01.2025 года на 86,40 руб., кассовым чеком от 23.01.2025 года на 86,40 руб., кассовым чеком от 30.01.2025 года на 172,80 руб., отчет об отправке в адрес ответчика, третьего лица уточненных исковых требований от 30.01.2025 года. Таким образом, сумма издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, составляет 22 545,60 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскал с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанного налога на дохода физических лиц (13%) с части единовременного пособия, назначенного за работу в угольной отрасли из расчета 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной отрасли в размере 18 481 руб.; сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 48 898 руб.; издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 22 545,60 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на заявление о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, взыскании судебных расходов, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ответчиком в рамках п.п. 5.3, 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы (на федеральном уровне заключено Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы до 31.12.2024 года, на основании Приказа ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременного пособия, назначенного за работу в угольной отрасли из расчета 15 % среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности в сумме 436 283,16 руб., с части которого, а именно с суммы 142 159,68 руб. ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц (13%) в сумме 18 481 руб., а также на основании Приказа ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в сумме 376 143,11 руб. С суммы данной компенсации ответчиком была удержана денежная сумма в размере 48 898 руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы выплаты. Указанные обстоятельства подтверждены расчетными листками за апрель 2024 года и сентябрь 2024 года. В соответствий со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсации было произведено ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в связи с исполнением обязанности налогового агента в порядке, установленном ст. 24 НК РФ. На основании п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Основания для освобождения от уплаты налога предусмотрены в п. 1 ст. 217 НК РФ. При этом перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Статьей 22 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрена выплата компенсации в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда. Вместе тем, выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, Федеральным законом № 81-ФЗ не предусмотрена. Принимая во внимание ст.ст. 45 и 5 ТК РФ, приходит к выводу, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству РФ. Следовательно, суммы единовременного (из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности) пособия, выплачиваемого (на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективного договора) получившим профессиональное заболевание работникам, подлежат обложение НДФЛ в установленном порядке. Указанные выплаты не относятся к установленным законодательством, поэтому норма п. 1 ст.217 НК РФ в такой ситуации не применяется. Вместе с тем, при определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Ст. 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно положениям ст. 151 и 1101 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом изложенного, если возмещение морального вреда физическому лицу производится организацией не в соответствии с решением суда, суммы такого возмещении подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское», исполняя обязанности налогового агента, произвело удержание НДФЛ с суммы пособий истца, руководствуясь ответом МИФНС № 12 по Ростовской области от 03.12.2021 года № 11-28/42577@; письмом МИНФИН России № 03-04-06/7709 от 29.01.2025 года. МИФНС №12 по Ростовской области в ответе от 03.12.2021 года № 11-28/42577@ также указала, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В случае, если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не попадают под действие ст. 217 НК РФ. МИНФИН России в письме № 03-04-06/7709 от 29.01.2025 года также указывает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемая налогоплательщику на основании решения суда, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. В иных случаях сумма компенсации морального вреда подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Оснований для освобождения от налогообложения единовременного вознаграждения работникам, подучившим право на пенсионное обеспечение в п. 1 ст. 217 НК РФ не содержится. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом перечень таких издержек перечислен в ст. 94 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены ответчику документы, подтверждающие несение судебных расходов, в т.ч. не представлены: договор оказания юридических услуг, чеки понесенных расходов, почтовые расходы, справка от 23.01.2025 года о рыночной стоимости юридические услуг, выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты РО от 06.03.2024 года, результаты ежегодного исследования по изучению стоимости юридических услуг по представлению интересов в Ростовской области. Из представленной в материалы гражданского дела копии доверенности № 61/335-н/61-2025-2-17 от 20.01.2025 года, усматривается, что ФИО2 уполномочивает ФИО3 и ФИО1 представлять его интересы «…во всех судах судебной системы Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса... со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу... с правом обжалования действий и бездействий иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц... совершать иные процессуальные действия.... Отправлять и получать в любых почтовых отделениях ФГУП «Почта России» всю поступающую… судебную корреспонденцию, подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать заявления,.. .оплачивать необходимые государственные и иные сборы и пошлины, давать согласие на обработку персональных данных...», «доверенность выдана сроком на три года», таким образом, представители ФИО3 и ФИО1 наделены широким кругом полномочий по представлению интересов в судах, иных учреждениях и организациях. Следовательно, доверенность дает право ФИО3 и ФИО1, обращаться в другие организации, представляя интересы ФИО2, то есть позволит использовать в последующем данную доверенность для выполнения иных поручений доверителя, в связи с чем, расходы ФИО2 по составлению доверенности 61/335-н/61-2025-2-17 от 20.01.2025 года в сумме 2 000 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие объем оказанных представителем ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, представитель ФИО3 не являлась в судебные заседания суда первой инстанции, представив заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца. По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», представитель ФИО3, злоупотребила своим правом и заявила завышенный размер оплаты юридических услуг в договоре относительно объема выполненной работы по указанному договору. Представитель ФИО3 не представила доказательства приложения ею максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели; в заседания суда первой инстанции не являлась, дела подобного характера вела много раз, поэтому подготовка процессуальных документов для нее занимает минимальное количество времени, так как дела данной категории являются для нее «шаблонными. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» считает, что заявленный размер судебных издержек не соответствует балансу интересов сторон, принципу разумности, справедливости и относимости при оценке таких расходов, степени сложности дела. В связи с просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» отказать в полном объеме; рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно записям в трудовой книжке AT-V № 0767745 от 03.10.1989 года ФИО2 09.02.2005 года на основании трудового договора был трудоустроен в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей; 09.04.2007 года был переведен машинистом подземных установок 3 разряда с полным рабочим днем под землей; 07.09.2015 года был переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 01.09.2016 года был переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 12.04.2024 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию, в связи с переходом на пенсию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 23-24).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14.03.2024 года, комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО2, в результате которого установлено: хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии. Эмфизема легких. Дыхательная недостаточность первой-второй степени. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание у ФИО2 является профессиональным и возникло в результате несовершенства тех. процессов на шахтах: участок УПР-1, УПР-4, ШУ «Горняцкое» п.о. «Ростовуголь», преобразовано в ДАО ШУ «Горняцкое» АО «Ростовуголь», объединено с ДАО ШУ «Шолоховское», ДАО ШУ «Шолоховское» АО «Ростовуголь»; филиал ШУ «Шолоховское» ОАО «Ростовуголь»; ЗАО «Пласт» ООО «ШУ «Садкинское» (л.д. 6-10).

Согласно справке серия МСЭ-2022 № 0061114 от 09.04.2024 года на основании акта о случае профессионального заболевания № б/н от 14.03.2024 года ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 05.04.2024 года до 01.05.2025 года (л.д. 21).

Согласно приказу № 850 от 06.09.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО2 вследствие профессионального заболевания», ФИО2, сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, установлена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 8697-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростову – на – Дону от 03.07.2024 года в размере 42 444,05 руб.) в сумме 376 143 руб. 11 коп. в счет возмещения морального вреда (л.д. 17).

Согласно выписке из приказа ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 319-к от 27.04.2024 года, в связи с наступлением права на пенсию приказано произвести расчет и выплатить единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной отрасли согласно п. 8.1 раздела 8 коллективного договора ООО «Шахтоуправление «Садкинское» на 2019-2021г.г. ФИО2 табельный номер 434 горнорабочему очистного забоя «подземного участка по добыче угля № 1» за 29 лет 08 месяцев (л.д. 18).

Согласно расчетному листку за апрель 2024 года, указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО2 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 18 481 руб. (л.д. 19).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 года, указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО2 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 48 898 руб. (л.д. 20).

Суд полагает, что единовременная компенсация, назначенная ФИО2 на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Единовременная компенсация, назначенная ФИО2, не является гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТK РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему вводу.

ФИО2 с ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг № УС25/46-ФЛ от 20.01.2025 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика путем ведения дела в судах общей юрисдикции и других государственных органах, а также коммерческих организациях по вопросу взыскания с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по ведению гражданского дела, в том числе: проработка правовой позиции по гражданскому делу (включает изучение представленных заказчиком документов, консультацию о возможных вариантах решения правового вопроса, выработку процессуальной стратегии ведения дела в суде); подготовка искового заявления для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции; отправка сторонам дела необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в т.ч. искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений и отзывов на апелляционную жалобу, кассационную жалобу и др.; дача устных (при необходимости письменных) консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, составление мирового соглашения; представление интересов заказчика во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; контроль дела: подача заявлений, ходатайств, уточнений, отслеживание событий по делу, получение решений и др.; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т. ч. получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банк либо иную кредитную организацию, в которых у ответчика открыт расчетный счет, либо в службу судебных приставов; получение необходимых справок и других документов от имени заказчика в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от заказчика; осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, обязуется оформить доверенность на исполнителя в соответствие с действующим законодательством. Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. В эту стоимость входит изучение материалов, подготовка и предъявление в суд искового заявления, а также иных документов, необходимые для рассмотрения дела по существу. Подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов; 5 000 пуб. за совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП или банк должника для принудительного взыскания с должника, с целью принуждения последнего к исполнению судебного решения, а также, в случае необходимости, направление в ФССП запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей (л.д. 43-44).

За оказание юридической помощи по договору № УС25/46-ФЛ от 20.01.2025 года, ФИО2 ФИО3 оплачено вознаграждение в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком № 201yai93lt от 23.01.2025 года (л.д. 42).

ФИО2 понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., что подтверждается доверенностью 61АВ0577972 от 20.01.2025 года, которой ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судебных органах по иску к ООО «Шахтоуправление «Садкинское», удостоверенной ФИО нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области, за совершение которой ФИО4 уплачено 2 200 руб. (л.д. 45).

Кроме того, ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 345,60 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела (л.д. 46, 47, 48, 49).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

Судом отвергается довод представителя ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское», относительно того, что истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие несение судебных расходов, в т.ч. не предоставлены: договор оказания юридических услуг от 20.01.2025 года, квитанции, чеки понесенных расходов, так как он опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

В связи с чем, суд полагает, что истцом ФИО2 представлены доказательства в обоснование несения судебных расходов, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью предъявления исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с учетом особенностей положений ст. 100 ГПК РФ, конкретного дела, объема представленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, представленные ФИО2 доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с части единовременного пособия, назначенного за работу в угольной отрасли из расчета 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной отрасли в размере 18 481 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 48 898 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) возмещение судебных расходов в виде издержек, связанных с оказанием юридической помощи, расходов по составлению нотариальной доверенности, почтовых расходов в размере 22 545,60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.02.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Прошина