61RS0011-01-2025-001799-13 дело № 2 -1236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 27.11.2021 заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 13.05.2025 размер задолженности на период с 16.10.2023 по 13.05.2025 составляет 158427,46 руб., из которых 157999,72 руб. - задолженность по основному долгу, 427,74 руб. - задолженность по неустойкам, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 5753 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, не подписывал его, не пользовался кредитными денежными средствами, никаких документов сотрудникам банка не предъявлял, никогда не имел электронной подписи, никаких платежей не вносил, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Судом установлены следующие обстоятельства: 20.11.2021 ФИО2 с АО «Почта Банк» заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, подписанный ответчиком, что не оспорено им, согласно которому электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
27.11.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № руб. под 14,90 % годовых на 60 месяцев со сроком возврата 27.11.2026. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 27 числа согласно графику платежей (л.д. 16 оборот-17). Договор подписан простой электронной подписью с использованием телефона с номером 9281925354, принадлежащего ФИО2, что не опровергнуто ответчиком, подтверждается записями в журнале действий системы АО «Почта банк».
Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 27.11.2021 перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 377800 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последняя оплата поступила в ноябре 2023г. (л.д.18 оборот-20).
В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 06.09.2023 направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22).
22.12.2023 по заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.03.2025 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 16.10.2023 по 13.05.2025 составляет 158427,46 руб., из которых 157999,72 руб. - задолженность по основному долгу, 427,74 руб. - задолженность по неустойкам. Суд, проверив расчет, полагает его арифметически верными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.12.2023, судебный приказ отменен 18.03.2025, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2025. истец просит взыскать задолженность за период с 16.10.2023 по 13.05.2025. Срок исковой давности для взыскания указанной задолженности не истек.
Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адолженность по кредитному договору № от 27.11.2021 в сумме 158427,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 руб., всего 164180 руб. 46 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025г