РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием административных истцов ФИО4 и ФИО5,

представителя административного ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления главы администрации муниципального образования,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась в браке и является совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, постановлением главы администрации муниципального образования г. Новомосковск от 30.12.2014 № 4823 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещения непригодными (пригодными) для проживания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.11.2014 № 154, основанном на техническом заключении ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт» от 30.10.2014 №.

Однако указанное заключение содержит несоответствующие действительности сведения.

Также к участию в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не привлекались ни ФИО7, как собственник жилого помещения, ни ФИО5

В связи с чем, межведомственной комиссией нарушена процедура оценки соответствия помещения, установленная пунктом 44 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.11.2014 № 154 вынесенное на основании технического заключения ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт» от 30.10.2014 №-ЗС; постановление главы администрации муниципального образования город Новомосковск «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 30.12.2014 № 4823.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 административные исковые требований поддержали просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагала требования не обоснованными, кроме того полагала, что истцы пропустили срок обращения в суд по оспариванию постановления администрации муниципального образования г. Новомосковск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со статьей 12 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в том числе, определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с Положением оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 10.07.2012 № 1898 «О возложении полномочий и утверждении Положения о межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования г. Новомосковск» создана межведомственная комиссия и утвержден её состав.

В соответствии с пунктом 42 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Как следует из п. 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование

На основании муниципального контракта №-дн от 23.10.2014 заключенного с ООО «ПСП «Эксперт» было проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Из заключения экспертной организации следует, что совокупность выявленных недостатков и дефектов технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома указывает на аварийное состояние здания в целом.

Решением межведомственной комиссией от 24.11.2014 № принято заключение о том, что жилые помещения жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодны для проживания и признан жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации муниципального образования г.Новомосковск № 4823 от 30.12.2014 на основании заключения межведомственной комиссии от 24.11.2014 № 154 признаны жилые помещения дома по адресу: <адрес> непригодными для проживания и многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Также постановлено произвести отселение собственников и нанимателей помещений с рок не позднее 2025 года.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

По результатам работы Комиссия принимает соответствующее решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно Положению, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Таким образом, заключение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> принято уполномоченным органом, на основании которого принято оспариваемое постановление.

Свидетель ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что проживает в другом доме по <адрес>, их дома были признаны аварийными. Они решили провести осмотр и проверить соответствуют ли фотографии из экспертного заключения домам. Никаких повреждений, дыр они не обнаружили.

Как следует из отказного материала ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращения председателя комитета «За гражданские права» ФИО2 по факту возможно фальсификации сотрудниками администрации муниципального образования г. Новомосковск заключения о состоянии несущих конструкций жилого дма № № по улице <данные изъяты> г.Новомосковска и признании жилых помещений непригодными для проживания, а жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (КУСП ОМВД России по г. Новомосковску № от 09.09.2021).

В ходе проведения проверки по указанному материалу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> признаки аварийности здания?

2. Соответствует ли <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям?

3. Грозит ли здание <адрес> жизни и здоровью граждан?

4. Возможно ли в <адрес> дальнейшее постоянное проживание?

Согласно выводам эксперта по первому воросу физический износ конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52%. Согласно методики определения физического износа гражданских зданий – оценка технического состояния характеризуется, как «неудовлетворительное». Эксплуатация конструктивных элементов возможно лишь при условии значительного капитального ремонт.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из технического состояния его конструкций, находится в ограничено-работоспособном состоянии, стоимость капитального ремонта здания составит до 90% от восстановительной стоимости здания (от стоимости возведения нового здания).

По второму вопросу <адрес> относится к категории жилых домов и отвечает требованиям и нормам, предъявляемы к жилым помещениям, утвержденным законодательством Российской Федерации.

По третьему вопросу: исходя из неудовлетворительного технического состояния основных несущих конструктивных элементов, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> существует угроза жизни и здоровью, при отсутствии проведения охранных мероприятий и капитального ремонта несущих конструкций.

По четвертому вопросу: <адрес> пригоден для дальнейшего проживания только при проведении охранных мероприятий и капитального ремонта несущих конструкций.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 пояснила, что эксплуатация дома возможна только при проведении капитального ремонта несущих конструкций. В настоящее время имеется угроза жизни и здоровью. Стоимость ремонта дома составляет от 38% до 90%, более конкретная стоимость восстановительного ремонта может быть определена при составлении сметы. Состояние дома является ограниченно-работоспособным, в доме имеются трещины на всю высоту здания. Штукатурка на 50-60% отошла от стен здания вместе со шлакоблоком. Шлакоблок является достаточно мягким материалом, в результате того, что идет расслоение штукатурки, после снятия штукатурки не ясно какая часть кладки останется. Идет разрушение материалов несущих конструкций.

Проживание жителей возможно только при проведении значительного капитального ремонта. Проведение капитального ремонта с учетом степени и характера разрушений является не целесообразным.

То обстоятельство, что к работе комиссии не были привлечен ФИО4 и ФИО5, не может являться основанием к признанию решения межведомственной комиссии незаконным.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения к работе в комиссии собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса. При принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении. Установленные межведомственной комиссией данные о техническом состоянии многоквартирного дома позволили прийти к выводу об аварийности обследованного здания.

Заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанными экспертами.

Проверяя процедуру принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным, суд приходит к выводу о ее соблюдении, соответствии п. п. 42 - 44, 46, 47, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (в редакции, действующей на момент принятия решения).

Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

Постановление было принято в соответствии с установленной п. 49 Положения процедурой, в соответствии с законом и в пределах предоставленных законом полномочий, в условиях отсутствия нарушений прав и свобод истцов, которым не создаются препятствия к осуществлению их прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.11.2014 № 154 и постановления главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2014 № 4823 «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Проверяя довод административного ответчика о пропуске истцами срока обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск № 4823 «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вынесено 30.12.2014

Административный иск сдан в приемную Новомосковского районного суда 14.11.2022.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании о постановлении администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании их многоквартирного жилого дома аварийным они узнали после его принятия задолго до 2021 года, но им обещали при переселении предоставить жилые помещения в этом же районе города. Однако им предложили жилые помещения в другом районе города, который не подходит по расположению. С чем они не согласны и по данному факту обращались в различные государственные органы.

В объяснении от 29.09.2021 данном в ходе проведения проверки органами МВД ФИО5 также указывает, что не согласна с заключением межведомственной комиссии № 154 от 24.11.2014 года и переселением в другой район города.

28.01.2022 администрацией муниципального образования г. Новомосковск ФИО8 направлено требование о сносе или реконструкции дома со ссылкой на оспариваемое постановление, которое было ему вручено 03.02.2022.

Таким образом, административные истцы значительно пропустили установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока административные истца не сообщили, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представили.

Доводы о том, что о нарушении их прав им стало известно только после получения экспертного заключения являются не состоятельными, поскольку это правового значения для начала течения срока обжалования не имеет. Кроме того в своем объяснении от 29.09.2021 данным в ходе доследственной проверки ФИО5 уже указывала, на свое несогласие с экспертным заключением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.11.2014 № 154 и постановления главы администрации муниципального образования город Новомосковск «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес> непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 30.12.2014 № 482. Надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления главы администрации муниципального образования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись