Дело № 2-919/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001028-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № РК000000427, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 6050 рублей под 292% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок заемщик возвратил сумму займа и проценты за пользование займом частично. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено соглашение о продлении срока возврата займа, согласно которому заемщик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить основной долг в сумме 3824 рубля 40 копеек, а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 1070 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Задолженность по указанному договору займа по состоянию на дату смерти заемщика составляет всего 4681 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 3824 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 856 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4681 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 3824 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом – 856 рублей 80 копеек, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1 – сын ФИО2, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Все судебные извещения неоднократно были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2

В судебное заседание третье лицо по делу - нотариус Каменского нотариального округа ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия третьего лица по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 6050 рублей под 292% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 возвратил часть суммы займа в размере 2225 рублей 60 копеек, а также уплатил проценты за пользование займом частично в сумме 774 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 было заключено соглашение о продлении срока возврата займа, согласно которому заемщик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить основной долг в сумме 3824 рубля 40 копеек, а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 1070 рублей 83 копейки.

Согласно копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по указанному договору займа заемщиком не исполнены.

Задолженность по указанному договору займа по состоянию на дату смерти заемщика составляет всего 4681 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 3824 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 856 рублей 80 копеек, что подтверждается письменным расчетом, предоставленным истцом. С указанным письменным расчетом задолженности суд согласен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1172 598 рублей 39 копеек. Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату смерти заемщика обязательства по договору займа не исполнены, имеется просроченная задолженность, а общая стоимость принятого наследником наследственного имущества значительно превышает размер заявленных истцом исковых требований, то исковые требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4681 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 3824 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом – 856 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Микроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025 года.

Судья: