Дело № 2-2329/2025

УИД 89MS0004-02-2025-003625-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» о защите прав потребителя,

установил:

21 ноября 2025 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ЯмалСтройСервис») о возложении обязанности организовать и обеспечить выполнение обязательных работ (услуг) по содержанию имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД) подъезда № ..., устранить в разумные сроки нарушения: обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия», привести оконные блоки подъезда в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия»; взыскании уплаченных за ненадлежащим образом оказанные услуги по содержанию имущества (лицевой счет №) за период с 2023 года по 2025 год в размере 23 818 руб. 46 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли ... «А» ..., управление которым осуществляет ответчик. На основании соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг от ДД/ММ/ГГ, заключенного между всеми собственниками указанной квартиры, он является ответственным лицом в вопросах оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком допускались нарушения в ходе оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД в период с 2023 г. по настоящее время. По факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД жильцы коллективно обращались в департамент ГЖН ЯНАО (ответ от ДД/ММ/ГГ) и прокуратуру ... (ответ от ДД/ММ/ГГ). По итогам рассмотрения обращений были установлены факты ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. Истец своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 23 818 руб. 46 коп. за некачественно оказанные услуги, в том числе за обслуживание общедомовых приборов учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 2 342 руб. 96 коп., за работы, выполняемые в целях надлежащего содержаний крыш за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 1078 руб. 97 коп., за обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых системах (тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в МКД, выполнения заявок населения за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 17 248 руб. 32 коп., за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 2738 руб. 93 коп., за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в МКД за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 111 руб. 62 коп. Кроме этого на день подачи искового заявления не устранены выявленные нарушения в части обеспечения ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия», приведения оконных блоков подъезда в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия».

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО5 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать. (том № том № л.д. 85-88). Указал, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора собственники МКД № по ... в ... с заявлениями о не принятии (не утверждении) отчета по управлению МКД № по ... в ... в адрес управляющей организации ООО «ЯмалСтройСервис» не обращались. Никакие акты о ненадлежащем оказания услуг не оформлялись. Отчет ответчика о расходовании средств на управление МКД № по ... в ... за 2023-2024 года считается принятым собственниками МКД в полном объеме. За 2025 год отчет о расходовании денежных средств, потраченных управляющей организацией при управлении МКД в период 2025 года, согласно действующему законодательству, будет размещен в системе ГИС ЖКХ в первом квартале 2026 года.

ДД/ММ/ГГ истец обратился с заявлением в адрес ответчика о проведении перерасчета начислений из-за не предоставленных или предоставленных с ненадлежащим качеством, как считает слуг управления МКД. При этом заявленные истцом требования никакими документальными доказательствами подтверждены не были.

ДД/ММ/ГГ ответчиком истцу был дан ответ, что нарушение качества предоставления ответчиком и перерыва в оказании услуг должно быть оформлено Актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва оказания услуг или выполнения работ в порядке, установленном действующим законодательство РФ, в соответствии с пунктом 16 Правил № и постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №.

МКД № по ... в ... 1985 года постройки, имеет значительный износ, реконструкция производилась в 2006 г., капитальный ремонт указанного МКД не производился.

Обязанность по приобретению нового комплекта общедомового прибора учета (далее ОДПУ) тепловой энергии для установки в МКД является обязанностью собственников МКД. На ответчика законодательством РФ (261 ФЗ «Об энергосбережении») возложена обязанность по вводу ОДПУ в эксплуатацию и по проведению планово-предупредительных ремонтов, поверок установленного оборудования. Собственники МКД № по ... в ... (в т.ч. истец) указанную обязанность не исполняют. Ответчик в марте 2025 года провел общее собрание собственников МКД № по ... в ... на предмет приобретения комплекта ОДПУ тепловой энергии, финансировании приобретения ОДПУ и выполнения работ по разработке проектной документации для последующей установки ОДПУ в указанном доме. Однако, собственниками МКД № по ... в ... такое решение не принято, собственники не желают нести расходы по приобретению, разработке новой проектно-сметной документации, расходы по установке ОДПУ тепловой энергии.

В части протечки кровли МКД и наличия мусора на чердаке, а также ограничения доступа к чердаку в МКД № ... в ..., указал о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Решение о проведении такого ремонта должно быть принято собственниками МКД. Ответчик выполняет ремонтные работы текущего характера. Работы по подготовке дома к сезонной эксплуатации включают в себя мероприятия, в том числе по уборке чердачного помещения и технического подполья указанного МКД. Работы проводились ответчиком в плановом порядке. Учитывая большую площадь чердачного помещения и подполий, за один день убрать площади не представлялось возможным, работы выполнены.

В части ограничения доступа к люкам, ведущим на чердак, нарушений со стороны ответчика нет, так как в рамках противодействия терроризму доступ посторонних лиц к подпольям и чердакам должен быть запрещен (ключи от люков находятся у представителей управляющей организации).

В части капельной течи канализации в техническом подполье, указал, что данная течь была временным явлением ввиду аварийной ситуации и была в кратчайший срок устранена ответчиком.

По вопросу не открывания окон первого этажа указал, что окна были установлены застройщиком при строительстве МКД по проекту. Ответчик никакого отношения к проекту не имеет. В связи с изменением законодательства, ответчиком были проведены работы по ремонту подъездных окон.

Утверждения истца об облицовке мест общего пользования горючими материалами являются необоснованными. Все места общего пользования в подъездах МКД № по ... в ... оштукатурены и окрашены специальным безопасными материалами, имеющими соответствующие сертификаты. Никакой облицовки стен мест общего пользования панелями и иными горючими материалами, как указывает истец в своем заявлении, нет.

Расчеты истца, являются неверными. В соответствии с законодательством в случае выявления оказания услуги ненадлежащего качества или с превышением установленных перерывов, такие случаи фиксируются и оформляются Актом по каждому случаю нарушения. Истец же, не имея подтверждающих документов по каждому периоду (дню) «нарушения», не обращаясь ранее с подобными заявлениями о перерасчете, произвел недостоверные расчеты.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЯмалСтройСервис» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (том № л.д. 12-13).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от ДД/ММ/ГГ № заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО6Харькова просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (том № л.д. 49-50).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснившие, что жильцы дома неоднократно обращались в надзорные органы по поводу ввода в эксплуатацию общедомового счетчика на тепло.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД/ММ/ГГ ФИО3 является собственником ? части ... (том № том № л.д. 19).

На основании соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг от ДД/ММ/ГГ, заключенного между всеми собственниками ..., ФИО3 производит оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, им же осуществляется урегулирование споров относительно размера платы (качества оказания) за коммунальные услуги и последующее получение денежных средств и прочих компенсаций (том № том № л.д. 20).

ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на право осуществления такой деятельности № от ДД/ММ/ГГ, выданной департаментом государственного жилищного надзора.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, ... (далее - МКД), находится в управлении ООО «ЯмалСтройСервис» с ДД/ММ/ГГ (дата включения в реестр лицензий субъекта РФ по управлению многоквартирными домами).

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия» суд приходит к следующему.

ДД/ММ/ГГ на основании Решения департамента государственного жилищного надзора ... №-ОД от ДД/ММ/ГГ (№), в связи с поступившим обращением гражданина от ДД/ММ/ГГ №, проживающего по адресу: ЯНАО, ..., содержащим жалобу на бездействие ООО «ЯмалСтройСервис» по вопросу содержания общедомового прибора учета тепла, департамента государственного жилищного надзора ... проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки установлено, что ООО «ЯмалСтройСервис» нарушены лицензионные требования при управлении МКД, которые выразились в том, что с ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ, не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (отопления) (далее - ОДПУ ТЭ) (том № том № л.д. 159-161).

ДД/ММ/ГГ департаментом государственного жилищного надзора ... ООО «ЯмалСтройСервис» было выдано предписание № от ДД/ММ/ГГ № об устранении в срок до ДД/ММ/ГГ выявленных нарушений, а именно: обеспечить работоспособность и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия» (том № том № л.д. 162-163).

ДД/ММ/ГГ ООО «ЯмалСтройСервис» и генеральный директор ООО «ЯмалСтройСервис» на основании постановлений № заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ... были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ЯмалСтройСервис» нарушены лицензионные требования при управлении МКД, которые выразились в следующем: не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (отопления) с ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ, (том № том № л.д. 164-168, 169-173).

Из указанных постановлений следует, что МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса «тепловая энергия»).

Согласно Акту плановой проверки ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик» от ДД/ММ/ГГ, ОДПУ пригоден для коммерческого учета.

ДД/ММ/ГГ, при проверке ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнергетик» установлено, что мгновенный расход теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами превышает допустимую погрешность в 4%, заявленную заводом изготовителем. ОДПУ считать вышедшим из строя с ДД/ММ/ГГ. Демонтировать КП (контрольная пломба).

В последующем управляющей организацией ООО «ЯмалСтройСервис», согласно представленным документам проведены следующие работы и мероприятия в отношении ОДПУ ТЭ:

-ДД/ММ/ГГ, наряд на производство работ: Отключение системы отопления, слив системы отопления, демонтаж ОДПУ Т1 и Т2;

-ДД/ММ/ГГ, наряд на производство работ: Промывка ОДПУ Т1 и Т2, слив системы отопления, монтаж ОДПУ, запуск системы отопления;

-ДД/ММ/ГГ в АО ЕРИЦ ЯНАО направлено письмо исх.№ о необходимости ввода эксплуатацию ОДПУ ТЭ в МКД, с приложением ведомости учета тепла за период ДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГ. Подтверждающих документов об отправке письма, его получении в АО ЕРИЦ ЯНАО не представлено (на письме рукописная пометка «отправлено на эл.почту 01.06.23». Также не представлен ответ от АО ЕРИЦ ЯНАО на данное письмо.

-ДД/ММ/ГГ, наряд на производство работ: Демонтаж ОДПУ Т1 и Т2, промывка расходомеров, монтаж ОДПУ;

-ДД/ММ/ГГ в АО ЕРИЦ ЯНАО направлено письмо исх.№ о необходимости ввода эксплуатацию ОДПУ ТЭ в МКД, с приложением ведомости учета тепла за период ДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГ. Подтверждающих документов об отправке письма, его получении в АО ЕРИЦ ЯНАО не представлено (на письме рукописная пометка «отправлено на эл.почту 31.08.23». Также не представлен ответ от АО ЕРИЦ ЯНАО на данное письмо;

-ДД/ММ/ГГ, наряд на производство работ: Отключение системы отопления, демонтаж ОДПУ Т1 и Т2, промывка расходомеров, запуск системы отопления, проверка;

-ДД/ММ/ГГ в АО ЕРИЦ ЯНАО направлено письмо исх.№ о необходимости ввода эксплуатацию ОДПУ ТЭ в МКД, с приложением ведомости учета тепла за период ДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГ. Подтверждающих документов об отправке письма, его получении в АО ЕРИЦ ЯНАО не представлено (на письме рукописная пометка «отправлено на эл.почту 31.10.23». Также не представлен ответ от АО ЕРИЦ ЯНАО на данное письмо;

-ДД/ММ/ГГ наряд на производство работ: Проверка целостности соединения цепей связи расходомеров. Замена участка цепи, 6 метров. Проверка цепи питания;

-ДД/ММ/ГГ наряд на производство работ: Остановка и слив системы отопления, снятие ОДПУ Т1 и Т2, промывка расходомеров, запуск системы отопления;

-ДД/ММ/ГГ в АО ЕРИЦ ЯНАО направлено письмо исх.№ о необходимости ввода эксплуатацию ОДПУ ТЭ в МКД, с приложением ведомости учета тепла за период ДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГ. Подтверждающих документов об отправке письма, его получении в АО ЕРИЦ ЯНАО не представлено (на письме рукописная пометка «отправлено на эл.почту 31.10.23». Также не представлен ответ от АО ЕРИЦ ЯНАО на данное письмо;

-ДД/ММ/ГГ наряд на производство работ: Демонтаж ОДПУ Т1 и Т2, промывка, очистка полости внутреннего диаметра, установка ОДПУ Т1 и Т2;

-ДД/ММ/ГГ наряд на производство работ: Проверка питания вычислителя, замена блока питания, проверка работы;

-ДД/ММ/ГГ в АО ЕРИЦ ЯНАО направлено письмо исх.№ о необходимости ввода эксплуатацию ОДПУ ТЭ в МКД, с приложением ведомости учета тепла за период 08.09-2024-ДД/ММ/ГГ. Подтверждающих документов об отправке письма, его получении в АО ЕРИЦ ЯНАО не представлено (на письме рукописная пометка «отправлено на эл.почту ДД/ММ/ГГ.». Также не представлен ответ от АО ЕРИЦ ЯНАО на данное письмо;

-ДД/ММ/ГГ заключен договор № МР 19-2024 с ООО Фирма «Модуль» на проведение ремонтно-профилактических работ на объекте «МКД по адресу: ...» (п.1.2 договора). Работы должны быть проведены в течение 15 рабочих дней (п.6.1 договора). Стоимость работ 230 000 руб., НДС не облагается (п.2.1 договора).

-ДД/ММ/ГГ ООО Фирма «Модуль» составлен Акт технического осмотра ОДПУ ТЭ МКД по адресу ..., согласно которому выявлено следующее: разница мгновенного расхода между подающим и обратным трубопроводом превышает допустимую заводскую погрешность расходомеров электромагнитных ЭРСВ-420 Ф на 20%. В связи с этим теплосчетчик - регистратор «Взлет ТСРМ» в исполнении ТСРВ-034 регистрирует нештатную ситуацию (код ошибки «0») и прекращает расчет и накопление потребленной тепловой энергии. Проведение профилактических работ ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ по обслуживанию первичных преобразователей расхода теплоносителя положительных результатов не дали.

По делу было установлено, что привлеченная по договору к обслуживанию ОДПУ ТЭ в МКД ООО Фирма «Модуль» (ИНН <***>) не значится в списке организаций, аккредитованных ФИО2 завода изготовителя ОДПУ ТЭ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, ООО «ЯмалСтройСервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что не выполнило в срок до ДД/ММ/ГГ законное предписание Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ по устранению нарушений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного ... в ... ЯНАО, а именно не выполнило мероприятия по обеспечению постоянной готовности коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса «тепловая энергия» и не обеспечило его ввод в эксплуатацию (том № том № л.д. 104-106).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 354 (далее - Правила N 354)).

Состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "д", "е(1)" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (ОДПУ), автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), установленные за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами N 354.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

В силу частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правилами N 491. При этом соответствующие расходы по эксплуатации ОДПУ включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Ответчиком представлена копия договора № МР-04-2025 от ДД/ММ/ГГ заключенного с ИП ФИО9 на выполнение в срок до ДД/ММ/ГГ работ по выполнению поставки оборудования, монтажных и пусконаладочных работ узла учета тепловой энергии на объекта МКД по ... (том № л.д. 50-52).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения ремонта и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса «тепловая энергия» в период с ДД/ММ/ГГ по настоящее время, а так же то, что на момент рассмотрения дела доказательства выполнения указанных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия».

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению оконных блоков подъезда в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия», суд приходит к следующему.

ДД/ММ/ГГ на основании Решения №-ОД от ДД/ММ/ГГ (№), в связи с поступившим обращением гражданина от ДД/ММ/ГГ № проживающего по адресу: ЯНАО, ..., департаментом государственного жилищного надзора ... проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки установлено, что ООО «ЯмалСтройСервис» нарушены обязательные требования при управлении МКД, которые выразились в том числе в том, что в местах общего пользования первого подъезда неисправны окна (не открываются) (том № том № л.д. 196-198).

ДД/ММ/ГГ ООО «ЯмалСтройСервис» было выдано предписание № об устранении в срок до ДД/ММ/ГГ выявленных нарушений, в том числе обеспечить исправное состояние окон первого подъезда (обеспечить их открывание) (том № том № л.д. 199-200).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, генеральный директор ООО «ЯмалСтройСервис» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с нарушением лицензионных требований, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного ... в ... ЯНАО, в том числе в связи с тем, что в местах общего пользования первого подъезда неисправны (не открываются) окна (том № том № л.д. 94-103).

Из указанного постановления следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела предоставило наряды на производство работ в отношении ....

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчиком были проведены работы по ремонту окон первого подъезда.

В соответствии с нарядом на производство работ от ДД/ММ/ГГ следует, что по адресу: ... был проведен ремонт подъездных окон на предмет открывания-закрывания. Наряд подписан мастером участка ФИО12 и плотником ФИО10 (том № том № л.д. 57).

Информация о проведении ДД/ММ/ГГ ремонта окон МКД № по ... на предмет открытия/закрытия с прилагающимися нарядами была направлена ответчиком заместителю прокурора ... в ответ на представление прокуратуры ... об устранении нарушений закона от ДД/ММ/ГГ (том № том № л.д. 228-229).

Согласно п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД/ММ/ГГ N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Окна в жилых помещениях МКД не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и являются зоной ответственности собственников таких помещений, в связи с чем обязанность по их приведению в соответствии с указанным ГОСТом у ответчика отсутствует.

Что касается окон в иных помещениях (в подъезде), то, согласно указанному ГОСТу возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Из материалов дела следует, что МКД № по ... был построен в 1985 году, согласно имевшейся на тот момент проектной документации на строительство. Доказательств того, что створчатые элементы оконных блоков в подъезде № дома были изготовлены не по проекту, в материалах дела отсутствуют.

Истец в обоснование своих требований в части возложения на ответчика обязанности привести оконные блоки подъезда в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия», ссылается на ответ департамента ДГЖН от ДД/ММ/ГГ, в котором отражены сведения о вышеуказанной проверке, проведенной на основании Решения департамента государственного жилищного надзора ... №-ОД от ДД/ММ/ГГ.

Вместе с этим в материалах дела имеются доказательства того, что после проведения указанной проверки и вынесения ДД/ММ/ГГ в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» предписания №, ответчиком были приняты меры для устранения выявленного нарушения в части проведения работ по ремонту окон первого подъезда, что подтверждается нарядом на производство работ от ДД/ММ/ГГ, а так же ответом на представление прокуратуры ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по приведению оконных блоков подъезда в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия».

Рассматривая требование о взыскании с ответчика 23 818 руб. 46 коп. за некачественно оказанные услуги, суд приходит к следующему.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь на основании соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг от ДД/ММ/ГГ плательщиком расходов на содержание жилого помещения, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальный услуг выполняет своевременно, о чем свидетельствует платежный документ за сентябрь 2025 года по ... «А» ... (лицевой счет <***>) (том № том № л.д. 20 оборот).

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 491 (далее Правила №), установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил № направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил №, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из материалов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ ему был дан ответ о том, что нарушение качества предоставления услуг или перерыва в оказании услуг должно быть оформлено Актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва оказания услуг или выполнения работ в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что до настоящего времени прибор учёта коммунального ресурса «тепловая энергия» МКД № по ... не введён в эксплуатацию.

Согласно пункту 81(10) Правил N 354, эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией на счетчик. При поверке приборов учета применяются положения Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", который регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к ним, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик измерений.

Плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета в случае истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения (пункта 59 Правил N 354).

Таким образом, по аналогии закона в качестве разумного срока для совершения управляющей организацией действий по обеспечению повторного ввода в эксплуатацию ОДПУ признается срок, не превышающий 3 месяцев.

Указанное подтверждается письмом Минстроя России от ДД/ММ/ГГ N 21323-ОГ/00 «О проведении работ по регулировке и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета».

Из материалов дела следует, что факт выхода из строя ОДПУ был выявлен ресурсоснабжающей организацией ДД/ММ/ГГ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных положений, предельный срок действий управляющей организации по обеспечению повторного ввода в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии следует считать ДД/ММ/ГГ.

Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги, в том числе за обслуживание общедомовых приборов учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 2 342 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимаемые ответчиком меры по ремонту ОДПУ и его вводу в эксплуатацию в течение более двух лет не приносили результата и были неэффективными, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «ЯмалСтройСервис» денежных средств, оплаченных им за обслуживание общедомового прибора учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (25 месяцев и 4 дня).

В соответствии с отчетами о выполнении обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по ... стоимость работ по обслуживанию общедомовых приборов учета на 1 м2 составляет 1,87 руб/мес. (том № л.д. 30).

Из платежного документа следует, что расчет стоимости содержания текущего ремонта по квартире истца осуществляется, исходя из площади 47,7 м2. (том № л.д. 20).

Таким образом, сумму перерасчета за ненадлежащее исполнение работ по обслуживанию общедомовых приборов учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в соответствии с п. 10 Правил № следует рассчитать как отношение произведения площади помещения (47,7 м2), стоимости услуги на 1 м2 (1,87), а так же количества полных календарных дней, в течение которого, оказывалась услуга ненадлежащего качества, на количество дней в периоде.

За 25 месяцев (с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ) стоимость обслуживания общедомовых приборов учета МКД, оплаченная истцом, составляет 2229,98 руб. (25*1,87*47,7).

За 4 дня (с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ) стоимость обслуживания общедомовых приборов учета МКД, оплаченная истцом, составляет 11,51 руб. (4*1,87*47,7/31).

Общая стоимость обслуживания общедомовых приборов учета МКД, оплаченная истцом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, составляет 2241,49 руб. (2229,98+11,51).

Несмотря на отсутствие фактов обращений ФИО3 до ДД/ММ/ГГ за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения, суд признает за ним право на такой перерасчет в части обслуживания общедомовых приборов учета МКД, исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств по ремонту и вводу в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии (с августа 2023 г. по настоящее время), что подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Принимая решение в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных ненадлежаще исполненных работ по обслуживанию общедомовых приборов учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 2241,49 руб.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости работ, выполняемых в целях надлежащего содержаний крыш за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 1078 руб. 97 коп., работ по обеспечению устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых системах (тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в МКД, выполнения заявок населения за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 17 248 руб. 32 коп., работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 2738 руб. 93 коп., работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в МКД за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 111 руб. 62 коп.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что указанные нарушения при содержании общего имущества МКД были выявлены по результатам проверок, проведенных департаментом ГЖН ЯНАО (ответ от ДД/ММ/ГГ) и прокуратуры ... (ответ от ДД/ММ/ГГ). Вместе с этим факты выявленных нарушений сами по себе не свидетельствуют о том что, ответчиком в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в том числе в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ оказывались ненадлежащим образом указанные выше услуги (работы) по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств длительности неисполнения указанных работ по содержанию общего имущества МКД в спорном периоде истцом представлено не было.

Ответчик представил доказательства выполнения работ по МКД № по ... за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в том числе сведения о выполнении работ по 199 поступившим заявкам жильцов указанного дома, а так же наряды на выполненные работы (том № л.д. 14-49, 53-57).

Учитывая отсутствие обращений ФИО3 к ответчику до ДД/ММ/ГГ за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения, а так же отсутствие доказательств длительности неисполнения ответчиком в спорном периоде работ, выполняемых в целях надлежащего содержаний крыш, работ по обеспечению устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых системах (тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в МКД, выполнения заявок населения, работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 120 руб. 75 коп. (2241,49 + 2000)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН №) обязанность по вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса «тепловая энергия» многоквартирного ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 2 241 руб. 49 коп., уплаченные им по лицевому счету <***>, открытому по ..., за ненадлежаще оказанные услуги (работы) по обслуживанию общедомовых приборов учета за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2120 руб. 75 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2025 года.

Судья А.С. Попов