Приговор по делу № 1-352/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-352/2023 74RS0017-01-2023-002661-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 31 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимой ФИО15

защитника Ворожцовой Е.Г.,

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты> содержащейся под стражей с 12 марта 2023 года, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО15 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО1, являющийся ее сожителем, находились в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В указанное время и указанном месте между ФИО15 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора по незначительным причинам бытового характера, в том числе обусловленных чрезмерным употреблением спиртного.

ФИО15 с целью причинения телесных повреждений ФИО1, действуя умышлено, находясь в указанный период времени и дату в указанном месте, развернувшись к ФИО1 левым боком, схватив последнего за руку и туловище, произвела бросок через бедро. От действий ФИО15 ФИО1 упал на пол, ударившись левой частью головы об печь и металлическую трубу отопления.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО15 нанесла ФИО1 многократные (не менее 10-ти) удары кулаками рук в область головы и лица, не менее 2-ух ударов кулаками рук в область верхних и нижних конечностей потерпевшего.

Спустя непродолжительное время после начавшегося между ними конфликта, в обозначенную дату и время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО15, испытывая личную неприязнь к ФИО1, с силой нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего.

ФИО1 в ответ на действия ФИО15 нанес последней один удар открытой частью ладони правой руки по левой щеке ФИО15 и не менее двух ударов ногой по левой ноге ФИО15, после чего у последней возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 из личной к нему неприязни.

ФИО15, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, из личной к нему неприязни, находясь в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и предвидя их наступление, осознавая и понимая, что ФИО1 находится в тяжёлой степени опьянения, не представляет для неё никакой опасности и не стремится к продолжению конфликта, вооружилась с целью причинения ФИО1 смерти приисканым в помещении кухни указанного дома ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя указанный предмет в качестве оружия, осознавая, что её действия повлекут смерть ФИО1 и желая этого, применяя значительную физическую силу, нанесла многократные удары клинком ножа, в том числе не менее одного удара в жизненно-важную часть тела ФИО1 – в заднюю поверхность грудной клетки справа, не менее одного удара - в верхнюю треть правого бедра и не менее одного удара - в нижне-внутренний квадрант левой ягодицы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО15, причинила потерпевшему ФИО1:

-ссадины: области крыла носа справа (1), лобной области справа (1), на цветной кайме нижней губы слева (1), в области крыла носа слева (1), по верхнему краю левой брови (2), на цветной кайме нижней губы слева (1), правой ягодицы (1), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

-кровоподтеки: лобной области справа (1), лобной области слева (2), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), тыльной поверхности в области 1-го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности в области пястно- фалангового сустава 2-го пальца левой кисти (1), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

-одну закрытую черепно-мозговую травму: сквозная рана левой ушной раковины с размозжением хрящевой части, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева, локальное субарахноидальное кровоизлияние теменно-височных долей слева; кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, локальное субарахноидальное кровоизлияние височной доли справа, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

-одну колото-резаную рану мягких тканей верхней трети правого бедра, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

-одну колото-резаную рану мягких тканей в области нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

-одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом, малокровием внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего, наступившую в течение нескольких десятков минут или часа, после получения колото-резанного ранения на месте происшествии по адресу: <адрес>, находящуюся в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО15

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

По обстоятельствам дела показала, что с ФИО1 она сожительствовала около 20 лет, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она позвонила ФИО1, позвала его домой, чтобы помириться. ФИО1 пришел к ней в дом по адресу: <адрес>, был трезвый, видимых телесных повреждений не имел.

Они стали разговаривать, употреблять спиртное. В ходе общения у них возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за волосы, потянул на себя, она схватила ФИО1 за руку и тело и выполнила бросок через бедро, от чего ФИО1 упал на пол, ударившись левой частью головы об печку, трубу отопления. Затем ФИО1 поднялся, сел рядом с ней на диван, они продолжили употреблять спиртное. Между ними снова возникла ссора, так как ФИО1 сал ее оскорблять, она ударила ФИО1 два раза кулаком в нижнюю челюсть. От ее ударов ФИО1 не падал, никак ей не отвечал, они продолжили словесный конфликт. ФИО1 в ходе продолжающегося конфликта ударил ее рукой по лицу, при этом он встал с дивана и нанес ей один удар сверху вниз, после чего ударил ногой по ее ноге.

Она схватила со стола кухонный нож и нанесла ФИО1 три удара ножом в спину и в область ягодицы. ФИО1 сделал несколько шагов по дому и упал на пол лицом вниз, под ним образовалась лужа крови. Она подошла к нему, подняла одежду и увидела на спине две раны из которых текла кровь. Она посадила ФИО1 возле печки, пыталась оказать ему помощь, перевязать и прижечь раны, замыла от крови пол и помыла нож.

После чего по видеосвязи она позвонила ФИО5 и сообщила ей, что «порезала ФИО1», показала ей тело ФИО1. ФИО5 сказала, что сейчас вызовет скорую помощь и полицию. Она поняла, что ФИО1 умер, поэтому позвонила в полицию и сообщила, что убила человека. При задержании она агрессивной не была, вела себя спокойно. Она сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Конфликт с ФИО1 возник на почве ревности. Кроме нее и ФИО1 в доме никого не было. Никто не препятствовал ей уйти из дома, чтобы избежать конфликта, такая возможность была как у нее, так и у ФИО1. ФИО1 характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, не работающего, у них часто возникали конфликты, в том числе на почве ревности, были случаи, что он причинял ей побои, так же был случай, что избил сына, но в полицию по данным фактам она не обращалась. Последние несколько дней до случившегося ФИО1 проживал у матери, так как они поругались. У нее имеется ряд хронических заболеваний, так же состояние здоровья ее сына неудовлетворительное. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО3 о компенсации расходов на погребение и организацию поминальных обедов в сумме 70182 рубля согласна частично, в размере 15000 рублей. В обоснование своей позиции указала, что ФИО3 сестра погибшего ФИО1 и так же должна нести расходы на погребение. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 не согласна, полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана только в пользу ее сына ФИО8, а не матери погибшего.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является матерью ФИО1, знакома с ФИО15 как с сожительницей своего сына. Отношения между ФИО1 и ФИО15 были плохие, между ними постоянно были ссоры, конфликты. Отношения у нее с ФИО15 так же не сложились, поскольку ФИО15 постоянно провоцировала ссоры, скандалы. Ссоры между ФИО15 и ФИО1 чаще всего возникали на почве ревности, так как ФИО15 значительно старше ФИО1. ФИО15 характеризует как агрессивную, конфликтную. ФИО1 характеризует положительно, сын по характеру был очень спокойным, терпеливым, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. В ходе совместной жизни с ФИО15 ФИО1 мог ударить ФИО15 в ходе ссоры, так как ФИО15 не готовила пищу, не убирала в доме, а это сыну не нравилось. Так же ей известно, что ФИО15 избивала ФИО1, причиняла ему телесные повреждения. Со слов ФИО1 ей было известно, что в последнее время ФИО15 стала ревновать ФИО1, так как уезжала из города на работу, сын говорил ей, что ФИО15 в переписке с ним в социальных сетях постоянно устраивает ссоры на почве ревности, даже угрожала его убить. Примерно с декабря 2022 года ФИО1 с ФИО15 проживал периодически, большую часть времени жил у нее. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее, так как был в ссоре с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ФИО1 разговаривает с ФИО15 по телефону, суть разговора ей не известна. Потом ФИО1 сказал ей, что ФИО15 позвала его поговорить, он собрался и ушел около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. В вечернее время того же дня сотрудники полиции сообщили ей о смерти ФИО1 Так же ей стало известно, что смерть ФИО1 причинила ФИО15 ножом. У ФИО15 и ФИО1 есть общий ребенок – ФИО8, ему сейчас 14 лет, она является его опекуном, внук проживает с ней. Внук очевидцем конфликта между ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не был, находился у друга. Ей ФИО15 никогда не жаловалась, что ФИО1 ее избивает, в полицию по данному поводу ФИО15 не обращалась. О том, что ФИО1 бил сына ей ничего не известно. Она разговаривала по данному поводу с внуком, Егор рассказал ей только про один случай, когда ФИО1 после родительского собрания в школе ударил его ладонью по голове, дал «подзатыльник» в воспитательных целях. ФИО1 работал без официального трудоустройства, ФИО15 длительное время не работала, ее содержал ФИО1. На иске настаивает в полном объеме, просит наказать ФИО15 по всей строгости закона.

Потерпевшая ФИО3 суда показала, что является родной сестрой погибшего ФИО1, так же она знакома с ФИО15 длительное время, однако, последние 3-4 года отношения с ФИО15 не поддерживала, однако неприязни к ФИО15 у нее нет. ФИО15 вела себя агрессивно, со всеми конфликтовала. ФИО1 характеризует положительно, как доброго, спокойного, не склонного к агрессии. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя адекватно, агрессии не проявлял. Ей известно, что между ФИО15 и ФИО1 часто происходили ссоры, однако, инициатором конфликтов всегда была ФИО15. В 2018 году к ней обратился ФИО1, попросил его свозить в травмкабинет по поводу полученного от ФИО15 ножевого ранения. Так ей стало известно, что ФИО15 в ходе конфликтов стала избивать ФИО1. За последний год ей известно о нескольких таких случаях, когда ФИО15 причиняла ФИО1 травмы, но в полицию он не обращался. Со слов ФИО1 ей было известно, что в ходе ссор ФИО15 неоднократно высказывала в адрес брата угрозы убийством. ФИО1 боялся ФИО15, старался с ней не связываться, избегал конфликтов, уходил жить к матери. ФИО1 она видела ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у матери, видимых телесных повреждений не имел, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 общались по телефону, ФИО1 так же ни на что не жаловался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 умер, смерть ему причинила ФИО15. Просит наказать ФИО15 строго, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит взыскать с ФИО15 расходы на погребение ФИО1 и организацию поминальных обедов, все чеки имеются в материалах уголовного дела.

На вопросы защитника показала, что с января 2023 года ФИО1 периодически проживал у матери, уходил к ФИО15, потом опять возвращался к матери. Постоянно он с ФИО15 не проживал с января 2023 года.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в звании младшего лейтенанта полиции с октября 2022 года. С подсудимой ФИО15 ранее знаком не был, увидел ее впервые ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об убийстве женщиной мужчины по адресу: <адрес>. Он, ФИО13 и ФИО9 в составе авто патруля прибыли по данному адресу, чтобы проверить достоверность сообщения. ДД.ММ.ГГГГ около 20-35 часов они прибыли к вышеуказанному дому, дом частный, дверь была открыта, в дом они вошли сами. В доме находилась ФИО15, на полу кухни лежал труп мужчины, который был установлен как ФИО1 ФИО1 лежал на полу кухни, в крови, без признаков жизни, вокруг так же были следы крови. ФИО15 находилась в состоянии опьянения, была одета в футболку, на которой так же имелись следы крови. ФИО15 сказала, что это она причинила ножевые ранения ФИО1. Так же ФИО15 говорила, что ранее ФИО1 ее избивал, унижал, а сегодня у нее взыграла обида. Так же ФИО15 показала им нож, которым причинила ранения ФИО1, нож лежал на полу у печки. Так же со слов ФИО15 им стало известно, что нож она помыла, а так же замывала кровь на полу. Приехавшие на место сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1. Фиксаия обстановки на месте происшествия производилась ими с помощью видеорегистратора «Дозор». У ФИО15 на лице и теле видимых телесных повреждений не имелось, на здоровье она не жаловалась, только говорила, что ФИО1 избивал ее раньше, давно. О том, что бил ДД.ММ.ГГГГ не говорила.

Свидетель ФИО5 суду показала, что у нее есть знакомая ФИО15, с которой знакома около 4 лет, характеризует ФИО15 положительно. Так же она была знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО15 в вечернее время переписывались в мессенджере, потом ФИО15 прислала ей голосовое сообщение и звонила, но она не ответила, так как была занята. Потом она перезвонила ФИО15, услышала, что ФИО15 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО15 сообщила ей, что убила ФИО1. Она ей не поверила, тогда ФИО15 по видеосвязи показала ей тело ФИО1, лежащее на полу, на кухне. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Так же ФИО15 сказала, что сначала ФИО1 был живой, что было много крови и она ее вытирала. Со слов Усмановой ей известно, что ранее ФИО1 ее избивал, но сама она у ФИО15 телесных повреждений не видела.

На вопросы защитника показала, что Усманова ей говорила, что зашивала рану ФИО1 нитками, но они закончились, что ФИО15 перевязывала ФИО1, ФИО15 не говорила. При ней ФИО1 и ФИО15 не ссорились, о причинах их конфликтов ей ничего не известно. С ФИО15 и ФИО1 она общалась не часто, но бывала у них в гостях. ФИО1 не всегда находился дома, когда она приходила в гости. ФИО1 характеризует в целом положительно, в состоянии опьянения он спокойный.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Усманова ее тетя. Она воспитывалась в детском доме, но ФИО15 брала ее на выходные, помогала, воспитывала. Так же она была знакома с ФИО1, отношения хорошие. Ей известно, что ранее ФИО1 причинял побои ФИО15, но последняя в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 ей стало известно, что ФИО15 убила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Усманово й по телефону и ФИО15 жаловалась ей на ФИО1, рассказывала, что ФИО1 избил её и сына. Подробности не рассказывала. ФИО1 она знает давно, характеризует его в целом положительно, он был добрый, работал, но злоупотреблял спиртным. На вопросы потерпевшей показала, что ФИО15 работала, получала пособие на сына.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает старшим инспектором ПДН в ОП «Горный». С ФИО15 знакома, так как она является школьным инспектором в школе №, где обучается сын ФИО15, ФИО8 ФИО8 характеризует положительно, он обучается в кадетском классе, имеет среднюю успеваемость по всем предметам, конфликтов в школе у него нет, проблем с поведением нет, педагоги школы на него не жаловались. Работая с ФИО8 она познакомилась с его матерью, ФИО15, которую характеризует крайне отрицательно. ФИО15 постоянно делала многочисленные обращения в полицию по поводу неблагополучия в других семьях, ни одно из которых не подтвердилось. ФИО15 вела с ней переписки в социальных сетях, где постоянно высказывала какие- то жалобы и требования. Она предложила ФИО15 обращаться в отдел полиции в установленном законом порядке. В июне 2022 года через социальную сеть ФИО15 вновь обратилась к ней с жалобами на поведение ФИО1 в быту, по ее сообщению она организовала выезд на дом. По месту проживания ФИО15 находились она и ФИО1, оба были в состоянии опьянения, учинили скандал, были доставлены в отдел полиции, где ФИО1 поставили на учет в ПДН как неблагополучного родителя, составили в отношении ФИО1 административный протокол по 5.35 КоАП РФ ФИО15 к ответственности не привлекли и на профилактический учет не поставили, так как она была заявителем в отношении ФИО1 и только вернулась из командировки. В ноябре 2022 года ФИО15 через социальную сеть сообщила ей, что ФИО1 избил сына. По данному поводу она, в присутствии педагога, провела беседу с мальчиком, ФИО8 категорически отрицал конфликты с отцом и тот факт, что отец его избил и когда – либо избивал. ФИО15 характеризует крайне отрицательно, как агрессивную, скандальную, лживую, в состоянии опьянения крайне агрессивную. Инициатором конфликтов в семье она считает ФИО15. ФИО1 в целом характеризует положительно, он мог в состоянии опьянения проявлять агрессию, но вел себя значительно спокойнее ФИО15. Сын ФИО15 и ФИО1 сейчас проживает с бабушкой. На вопросы подсудимой показала, что о каких – либо ложных вызовах сотрудников полиции на адрес Усмановой ей ничего не известно.

<данные изъяты>

Виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщение о том, что в помещении дома расположенного по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО1, (т. 1 л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является частный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне посередине помещения обнаружен труп ФИО1 со следующими повреждениями: в правой височной области и на правой ушной раковине кровоподтек, в правой ягодичной области линейная ссадина, кроме того на спине: в правой тазобедренной области, в правой подлопаточной области и области промежности слева три зияющие раны длинной до 2-х см., с ровными краями. Из просвета раны на спине на момент осмотра подтекает кровь. С места происшествия изъяты: кухонный нож с рукоятью коричневого цвета; фрагмент покрывала зеленого цвета; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на марлевом тампоне №1; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на марлевом тампоне №2; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на марлевом тампоне №3; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на марлевом тампоне №4; дактилоскопическая карта трупа ФИО1 и следы пальцев рук на 6 св. пл. в количестве размерами 48х65 мм., 48х41 мм, 48х51 мм, 48х63 мм, 48х64 мм., 48х93 мм. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 16-25).

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 час. от ФИО5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> жена причинила ножевые ранения мужу. (КУСП №1717) (т. 1 л.д.28).

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. от ФИО15 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> ФИО15 причинила ножевые ранения ФИО1 (КУСП №1718) (т. 1 л.д.29).

- копией книги учета сообщений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20.42 час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило сообщение, что по адресу <адрес> ФИО15 причинила ножевые ранения ФИО1, а также в 20.45 час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 поступило сообщение о том, что она причинила ножевые ранения ФИО1 (т. 1 л.д.54-55).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон Vivo IMEI1: № IMEI2 №, на котором имеется переписка с ФИО15 (т. 1 л.д. 121-123).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Vivo IMEI1: № IMEI2 №. Обнаружена переписка в профиле «ФИО14» (Ф.) с профилем «Е. ФИО15».

В мессенджере «Ватсап» в звонках имеется исходящий видеозвонок в 19:48 абоненту Е. с абонентским номером №, продолжительностью 17 минут 17 секунд.

В сотовом телефоне в приложении «Контакты» имеется исходящий звонок абоненту Экстренный вызов по номеру 112 в 20 час. 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 минуты 16 секунд.

Произведена видеозапись двух голосовых сообщений от ФИО15 после записи файл «S2050001» перенесен на ДВД-диск (т. 1 л.д.124-128).

- протоколом выемки от 05.05.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск, с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», разговора с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она признается в совершении убийства (т. 1 л.д. 177-179).

- протоколом выемки от 16.03.2023 г., где в помещении ЗМО «ЧОБСМЭ» у эксперта ФИО10 изъяты, раны и кровь трупа ФИО1, полученные при исследовании трупа в секционном помещении ЗМО «ЧОБСМЭ» (т.1 л.д. 191-193).

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 г., согласно которому осмотрены предметы: кухонный нож с рукоятью коричневого цвета; фрагмент покрывала зеленого цвета; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №1 (с деревянной тумбочки, расположенной в кухонной комнате дома №); смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №2 (с деревянного пола, расположенного в кухонной комнате дома №, на котором обнаружен труп ФИО1), смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №3 (с палена, расположенного у отопительной печи в кухонной комнате дома №); смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №4 (из внутренней части металлического таза с водой, расположенного на полу в кухонной комнате дома № изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производившегося по адресу: <адрес>; женские трусы розового цвета, футболка синего цвета ФИО15, изъятые в ходе выемки от 13.03.2023; образец буккального эпителия ФИО15, изъятого протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2023; образец крови потерпевшего ФИО1, изъятый в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта от 16.03.2023, производившейся в помещении Златоустовского межрайонного отделения ГБУЗ Челябинской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 1 л.д.194-200).

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2023 г., согласно которому осмотрены:

1) запечатанный конверт, полученный в рамках расследования уголовного дела, без пояснительных надписей. После вскрытия конверта, обнаружен оптический диск «Verbatim DVD+R 16X | 120MIN | 4.7G». Диск был вставлен в дисковод персонального компьютера, на диске были обнаружены видео-файлы формата MOV «20230311_2025» далее по тексту Видео 1, «20230311_2032» далее по тексту Видео 2, «20230311_2034» далее по тексту Видео 3.

В ходе просмотра видео 1 установлено, что объем видео 60 МБ продолжительность 58 сек. начало видео с 20 ч 25 мин 10 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч 26 мин 08 сек.ДД.ММ.ГГГГ, в обзор видеорегистратора попадает двор дома и дом, а также сотрудники полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые направляются в сторону дома. Далее пройдя через сени дома проходят в жилую часть, где на полу обнаружен труп ФИО1 лежащий на спине лицом верх, ногами по направлению в правую сторону от входной двери, а головой в противоположную, в дальнем правом углу комнаты на диване сидит ФИО15 в футболке синего цвета и трусах. Сотрудники полиции уточняют у ФИО15 есть ли кто-либо еще дома, она поясняет, что в доме больше никого нет, далее сотрудник полиции просят разъяснить, что произошло ФИО15 поясняет, что «…лежит 30 минут… позвонила ему… нет его вообще…», при этом речь невнятная, местами на видеозаписи не слышно из невнятной речи. В дальнейшем при просмотре видео 1 интересующей следствие информации не установлено. Запись закончилась.

В ходе просмотра видео 2 было установлено, что объем видео 120 МБ продолжительность 01 мин. 57 сек. начало видео с 20 ч 32 мин 11 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч 34 мин 08 сек.ДД.ММ.ГГГГ, в обзор видеокамеры попадает также комната жилой части дома, на полу лежит труп ФИО1, рядом на кровати сидит ФИО15 в футболке синего цвета и трусах, на футболке видны пятна бурого цвета похожие на кровь, на кровати (зеленом пледе) также видны пятна бурого цвета похожие на кровь.

В дальнейшем при просмотре видео 2 интересующей следствие информации не установлено. Запись закончилась.

В ходе просмотра видео 3 было установлено, что установлено, что объем видео 80 МБ продолжительность 01 мин. 24 сек. начало видео с 20 ч 34 мин 55 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч 36 мин 19 сек.ДД.ММ.ГГГГ, в обзор видеокамеры попадает также комната жилой части дома, на полу лежит труп ФИО1, рядом на кровати сидит ФИО15 в футболке синего цвета и трусах, на футболке видны пятна бурого цвета похожие на кровь, на кровати (зеленом пледе) также видны пятна бурого цвета похожие на кровь, имеются пояснения ФИО15 о причинении ею травм ФИО1.

2) запечатанный конверт, полученный в рамках расследования уголовного дела, без пояснительных надписей. После вскрытия конверта, обнаружен оптический диск лицевая сторона которого белого цвета, надписи отсутствуют. Диск был вставлен в дисковод ПК, на диске были обнаружены аудио-файл «B00CH2_11_03_2023_20_10_33_1», на котором зафиксирован звонок ФИО15 в дежурную часть полиции с сообщением об убийстве человека (т. 1 л.д. 204-207).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2023 г., согласно которому у обвиняемой ФИО15 получен буккальный эпителий (т.2 л.д. 156).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2023 г., согласно которому у обвиняемой ФИО15 получены следы пальцев рук и оттиски ладоней (т.2 л.д. 171-172).

- протоколом выемки от 13.03.2023, согласно которому у обвиняемой ФИО15 изъята одежда ФИО15, женские трусы розового цвета, футболка синего цвета (т. 3 л.д. 159-168).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2023 г., 16.03.2023 г., 08.05.2023 г., согласно которому вещественными доказательствами являются:

- кухонный нож с рукоятью коричневого цвета; фрагмент покрывала зеленого цвета; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №1 (с деревянной тумбочки, расположенной в кухонной комнате дома №); смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №2 (с деревянного пола, расположенного в кухонной комнате дома №, на котором обнаружен труп ФИО1), смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №3 (с полена, расположенного у отопительной печи в кухонной комнате дома №); смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне №4 (из внутренней части металлического таза с водой, расположенного на полу в кухонной комнате дома №), изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производившегося по адресу: <адрес>; женские трусы розового цвета, футболка синего цвета ФИО15, изъятые в ходе выемки от 13.03.2023; образец буккального эпителия ФИО15, изъятого протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2023; образец крови потерпевшего ФИО1, изъятый в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта от 16.03.2023, производившейся в помещении Златоустовского межрайонного отделения ГБУЗ Челябинской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Златоуст СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...>.

- оптический диск, с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор»; оптический диск, с аудио-файлом записи разговора дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области; ДВД-диск с видеозаписью голосовых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ записанный в ходе осмотра предметов 12.03.2023 – хранятся в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон Vivo IMEI1: № IMEI2 № – переданы на хранение свидетелю ФИО5 (т.1 л.д. 129, 201-203, 208).

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 285 от 13.04.2023 г., согласно которой смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила в результате: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося правосторонним гемотораксом - кровь в правой плевральной полости, малокровием внутренних органов, на что указывает соответствующая морфологическая картина вскрытия и данные судебно-гистологического исследования - Кровоизлияния в межреберную мышцу справа. Морфологическая картина кровопотери. Ранение грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением правого легкого, является опасными для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ранение начиналось кожной раной на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 10-го ребра, продолжалось раневым каналом идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо проникающим в правую плевральную полость между 10 и 11 ребрами между лопаточной и задне-подмышечной линиями с повреждениями нижней доли правого легкого; глубина раневого канала около 10см. Все повреждения (локализация кожной раны, направление раневого канала) описаны при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, во фронтальной плоскости. Судя по характеру и особенностям кожной раны, раневого канала, ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, образовались от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно ножом с « П» образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 1,2-1,5см, и длиной травмирующей части клинка около 10 см. Смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких десятков минут или часа, после получения колото- резаного ранения грудной клетки. После получения колото-резаного ранения грудной клетки справа, приникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, совершение пострадавшим самостоятельных активных действий в течение определенного промежутка времени, не исключается.

Кроме этого, при исследовании трупа были сопутствующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сквозная рана левой ушной раковины с размозжением хрящевой части, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева, локальное субарахноидальное кровоизлияние теменно-височных долей слева; кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, локальное субарахноидальное кровоизлияние височной доли справа. Указанное повреждение (закрытая черепно- мозговая травма) образовалась от не менее одного травмирующего воздействия тверды тупым предметом на область головы слева, где обнаружены: сквозная рана левой ушной раковины с размозжением хрящевой части, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменно- височной области слева; локальное субарахноидальное кровоизлияние теменно- височных долей слева, и не менее одного травмирующего воздействия в височную область справа, где обнаружены: кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, локальное субарахноидальное кровоизлияние височной доли справа; при жизни влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения вещества головного мозга «ушибы» (локальное субарахноидальное кровоизлияние теменно- височных долей слева, локальное субарахноидальное кровоизлияние височной доли справа) образовались по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. локальных ударных воздействий по фиксированной или нефиксированной голове твердыми тупыми предметами.

Колото-резаная рана мягких тканей верхней трети правого бедра. Колото-резаная рана мягких тканей в области нижне- внутреннего квадранта левой ягодицы. Указанные повреждения (колото-резаные раны мягких тканей) образовались от двух травмирующих воздействия острым предметом, возможно ножом с выше описанными характеристиками, при жизни как в раздельности так и в совокупности воздействия, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Колото-резаная рана мягких тканей верхней трети правого бедра, начиналась кожной раной на задне-наружной поверхности в верхней трети правого бедра, продолжалась раневым каналом идущим в направлении справа налево, несколько сзади наперед, горизонтально, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, длиной 5см. Колото-резаная рана мягких тканей в области нижне- внутреннего квадранта левой ягодицы продолжалась раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, горизонтально, горизонтально, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, длиной 5см.

Все повреждения (локализация кожных ран, направление раневых каналом) описаны при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, во фронтальной плоскости.

Ссадины: области крыла носа справа (1), лобной области справа (1), на цветной кайме нижней губы слева (1), в области крыла носа слева (1), по верхнему краю левой брови (2), на цветной кайме нижней губы слева (1), правой ягодицы (1). Кровоподтеки: лобной области справа (1), лобной области слева (2), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), тыльной поверхности в области 1-го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца левой кисти (1). Указанные повреждения (ссадины, кровоподтеки) образовались от не менее пятнадцати травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все сопутствующие повреждения образовались прижизненно за несколько десятков минут или часа до наступления смерти, имеют однотипную тканевую реакцию, поэтому судить о последовательности их образований не представляется возможным. В ранах грудной клетки справа, правого бедра и левой ягодицы инородных предметов или веществ не обнаружено.

Трупные явления, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего могла наступить около 1-3 суток до судебно- медицинского исследования (13.03.2023)

При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,2 %о. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения (т. 2 л.д. 6-34).

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2023 г., согласно которой у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГр. имели место следующие повреждения:

-кровоподтек правого плеча;

-кровоподтек левого бедра;

-ссадина левого бедра.

Указанные повреждения образовались от не менее 3-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно за 2-4 суток до обследования, о чем свидетельствует их морфологическая картина, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Со слов свидетельствуемого лица: «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 начал меня оскорблять, я ударила его кулаком по губам. Затем он продолжал меня оскорблять и нанес 1 удар ладонью по лицу, наотмашь. Тогда я взяла со стола кухонный нож в правую руку, в этот момент он встал, и я нанесла ему 1 удар ножом в область ягодиц, и 1 удар в область спины справа. Я плохо помню, как все произошло, но помню, что ударов было 3. После этого, он еще вставал, ходил, а затем упал, и я увидела под ним кровь. Кровь бежала сильно и я попыталась прижечь ему рану сначала солью, а потом золой. Он что-то хотел сказать, но не смог. Я вызвала сотрудников полиции, и меня задержали. С момента задержания меня никто не бил. Сама я не падала и не ударялась» (т. 2 л.д. 42-44).

- заключением эксперта № 181 от 27.03.2023 г., согласно которому в смыве с тумбочки, смыве с пола, смыве с печи, смыве с тазика, на фрагменте покрывала, футболке, клинке ножа найдена кровь человека.

На рукоятке ножа найдены клетки эпидермиса кожи без примеси крови.

Из биологических следов в смыве с тумбочки, смыве с пола, смыве у печи, смыве с тазика, на фрагменте покрывала, футболке, клинке и рукоятке ножа, из образца крови ФИО1, образца буккального эпителия ФИО15 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с тумбочки, смыве с пола, смыве у печи, смыве с тазика, на фрагменте покрывала, футболке, клинке ножа совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО1B. и отличаются от генотипа ФИО15 Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на рукоятке ножа совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия ФИО15 Это означает, что данные следы могли произойти от ФИО15 и отличаются от генотипа ФИО1 (т. 2 л.д. 68-80).

- заключением эксперта № 180 от 28.03.2023 г., согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи №1 от трупа ФИО1 по своему характеру является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, имеющим относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 18-20 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Рана является пригодной для идентификации травмирующего орудия по видовым и общегрупповым признакам. Представленная на экспертное исследование рана кожи №2 от трупа ФИО1, по своему характеру является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, имеющим относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 20-22мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Рана является пригодной для идентификации травмирующего орудия по видовым и общегрупповым признакам. Особенности морфологии обеих исследуемых ран кожи (№№1-2) от трупа ФИО1 (форма, средние размеры, морфология краев и конфигурация концов ран), не исключают того, что обе вышеуказанные раны кожи могли быть причинены одним орудием типа ножа. Допускается возможность причинения вышеуказанных колото-резаных кожи №1 и №2 от трупа ФИО1, клинком ножа предоставленного на экспертизу (изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) (т. 2 л.д. 88-92).

- заключением эксперта № 193 от 22.04.2023 г., согласно которой три следа пальцев рук размерами 14x12 мм, 19x17 мм, 13x14 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48x65 мм, 48x63 мм, 48x51 мм, и два следа ладоней размерами 26x41 мм, 28x47 мм (скопированные на светлую пленку размером 48x93 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 в доме <адрес>, пригодны для идентификации личности.

Один след пальца руки размером 14x12 мм, откопированный на светлую пленку размером 48x65 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> пригодный к идентификации, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО15

Один след пальца руки размером 19х17 мм, откопированный на светлую пленку размером 48x63 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> пригодный к идентификации, оставлен большим пальцем левой руки ФИО15

Один след пальца руки размером 13x14 мм, откопированный на светлую пленку размером 48x51 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> пригодный к идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО15 (т. 2 л.д. 117-125)

- копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригада скорой медицинской помощи прибыли по адресу <адрес>, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., констатирована биологическая смерть, ФИО15 несколько раз ударила ножом потерпевшего (т. 1 л.д.140-141);

- заключением эксперта № 158 от 30.03.2023 г., <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО11

Свидетель ФИО11 суду показала, что является женой брата ФИО15, ФИО15 характеризует положительно. Так же она знакома с ФИО1, они вместе учились в школе. Изначально семья не поддерживала отношения между ФИО1 и ФИО15, так как ФИО1 был младше ФИО15, нигде не работал. Первое время отношения в семье ФИО15 и ФИО1 были нормальные, однако, потом со слов Усмановой ей стало известно, что между ФИО15 и ФИО1 часто происходят ссоры и скандалы. Зимой 2022 года со слов Усмановой ей стало известно, что ФИО1 избил сына. Она позвонила ФИО1, который сказал ей, что у них с сыном все нормально, ФИО8 у бабушки. Во время следствия ей и супругу предоставляли свидание с ФИО15, в ходе которого со слов Усмановой ей стало известно, что она в ходе ссоры зарезала ФИО1.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ранее проживала по соседству с ФИО15, поддерживает с ней общение, характеризует ФИО15 положительно. Так же была знакома с ФИО1, который негативно реагировал на общение ФИО15 с ней и другими людьми. Со Слов Усмановой ей известно, что между ней и ФИО1 часто происходили ссоры, скандалы. Она видела у ФИО15 синяки, но ФИО15 говорила, что упала. В марте 2023 года ФИО15 была в командировке, по ее просьбе она проверяла ФИО1 с сыном. Когда она пришла, сын был на улице, ФИО1 находился дома, употреблял спиртное. Со слов ФИО15 знает, что ФИО1 избил сына. О случившемся ей стало известно от брата ФИО15, она знает, что ФИО15 ударила ножом ФИО1, подробности ей не известны. Со слов ФИО15 и ФИО1 ей известно, что ФИО1 периодически работал, злоупотреблял спиртным.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО15 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО15 преступления установлены показаниями потерпевших ФИО2 ФИО3 свидетелей ФИО5, ФИО8 ФИО4, ФИО7, ФИО6, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой указанными лицами в ходе судебного следствия установлено не было, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу приговора признательные показания ФИО15, в которых ФИО15 показала, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1. произошел конфликт в результате, которого она нанесла ФИО1 не менее 3 ударов ножом, в том числе в область спины. Не отрицает, что от её действий наступила смерть потерпевшего.

Признательные показания подсудимой ФИО15 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

В своих признательных показаниях ФИО15 подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенного преступления, показала, куда именно наносила удары ножом ФИО1., при этом показания ФИО15 согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО1 о характере и локализации телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия, а именно в дома по адресу: <адрес>, где проживала ФИО15, был изъят нож с рукояткой коричневого цвета, на который в ходе предварительного расследования указала ФИО15 как на нож, которым она нанесла удары ФИО16. В соответствии с выводами медико-криминалистической судебной экспертизы № 334 от 18.062021г. рана в области задней поверхности спины и верхней трети правого бедра ФИО1 могли быть причинены клинком ножа предоставленного на экспертизу, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 16-25, заключение эксперта № 180 от 28.03.2023 г., - т.2 л.д. 88-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. № 285 от 13.04.2023 г., установлено, что смерть ФИО1. в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося правосторонним гемотораксом - кровь в правой плевральной полости, малокровием внутренних органов. Ранение начиналось кожной раной на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 10-го ребра, продолжалось раневым каналом идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо проникающим в правую плевральную полость между 10 и 11 ребрами между лопаточной и задне-подмышечной линиями с повреждениями нижней доли правого легкого; глубина раневого канала около 10см. Все повреждения (локализация кожной раны, направление раневого канала) описаны при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, во фронтальной плоскости. Ранение образовались от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно ножом с « П» образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 1,2-1,5см, и длиной травмирующей части клинка около 10 см.

Смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких десятков минут или часа, после получения колото- резаного ранения грудной клетки.

Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- ссадины: области крыла носа справа (1), лобной области справа (1), на цветной кайме нижней губы слева (1), в области крыла носа слева (1), по верхнему краю левой брови (2), на цветной кайме нижней губы слева (1), правой ягодицы (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

-кровоподтеки: лобной области справа (1), лобной области слева (2), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), тыльной поверхности в области 1-го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности в области пястно- фалангового сустава 2-го пальца левой кисти (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

- закрытая черепно-мозговая травма: сквозная рана левой ушной раковины с размозжением хрящевой части, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева, локальное субарахноидальное кровоизлияние теменно-височных долей слева; кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, локальное субарахноидальное кровоизлияние височной доли справа, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- колото-резаная рана мягких тканей верхней трети правого бедра, колото-резаная рана мягких тканей в области нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все сопутствующие повреждения образовались прижизненно за несколько десятков минут или часа до наступления смерти, имеют однотипную тканевую реакцию, поэтому судить о последовательности их образований не представляется возможным (т.2 л.д. 6-34).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, заключениям других проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения ФИО1. выявленного у него смертельного телесного повреждения, иных телесных повреждений, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося правосторонним гемотораксом - кровь в правой плевральной полости, малокровием внутренних органов, от которых наступила смерть ФИО1., была причинена потерпевшему именно подсудимой ФИО15

Причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему смертельной травмы и иных повреждений, установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО15, самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой ФИО15, взятые в основу приговора, не имеют существенных противоречий, подробны, последовательны, их содержание подтверждается объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации смертельного телесного повреждения и иных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1., механизме их причинения, о времени наступления смерти потерпевшего, объективно подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, способ, орудие преступление (нож), характер смертельного повреждения и иных телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о мотивированном и целенаправленном характере действий подсудимой ФИО15, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО15 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки сзади, ФИО15 осознавала, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО1., предвидела возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желала лишить ФИО1 жизни.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО15 в причинении смерти ФИО1 Наступившая смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО15

Из анализа исследованных доказательств также следует, что мотивом к совершению ФИО15 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему в ходе конфликта. Так же суд учитывает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимой ФИО15 в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что убийство ФИО1 явилось результатом ссоры, возникшей между потерпевшим и подсудимой.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО15 при судебно-медицинском исследовании, их количество, локализация, механизм образования, свидетельствуют о том, что ФИО1 насилия, опасного для жизни ФИО15, к последней не применял, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО15 не представлял. Из показаний самой ФИО15 следует, что в момент нанесения ею ФИО1 ударов ножом, в том числе в область спины, ФИО1 стоял к ней спиной, при этом ударов ей не наносил. Кроме того, из показаний ФИО15, следует, что она, могла убежать из дома, покинуть место конфликта, никто ей в этом не препятствовал. Указанные показания подсудимой так же свидетельствуют о том, что ФИО1 не представлял опасности, никаких активных действий в отношении ФИО15 не совершал, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО15 не представлял.

Кроме того, из установленной судом картины преступления следует, что у ФИО15, имелась фактическая возможность прекратить конфликт, покинуть дом, однако, она этого не сделала, а именно из-за возникшей у неё в ходе ссоры с ФИО1 личной неприязни к потерпевшему, взяла нож и нанесла им не менее трех ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку сзади.

Довод подсудимой о том, что ранее ФИО1 причинял ей и их сыну телесные повреждения и она опасалась за свою жизнь и здоровье, опровергается установленными в ходе судебного следствия доказательствами.

Также, не оспаривая наличия между подсудимой и потерпевшим, ссоры, суд считает, что указанные отношения не привели к возникновению у подсудимой сильного душевного волнения, контроль подсудимой над своим поведением не был уменьшен при совершении ею преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 53-58), из которого следует, что в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО15 в момент совершения преступления, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований для переквалификации действий ФИО15 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО15 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом вышеприведенных выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, сведений о личности ФИО15, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО15 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО15 суд учитывает, что ею в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимой: ФИО15 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 203); на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.2 л.д.198, 200); соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 188), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности привлекалась (т.2 л.д.205).

Кроме того, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО15, содержание которой приводилось уже в приговоре выше (т.2 л.д. 53-58). А также характеристику, данную подсудимой потерпевшими и свидетелем ФИО7, которые характеризуют ФИО15 с отрицательной стороны, а так же свидетелей ФИО6, ФИО11 ФИО12 которые характеризуют подсудимую с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. «з» части 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО15 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Сам факт употребления ФИО15 до и во время совершения преступления алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения, таким доказательством не является.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО15 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО15 преступления, прямого умысла на лишение человека жизни, принимая во внимание, что в результате действий подсудимой наступила смерть потерпевшего, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО15 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО15, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО15 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой подсудимой, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО15 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО15 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ей следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, назначенного ей наказания, характера и обстоятельств совершения преступления полагает, что находясь на свободе, ФИО15 может скрыться от суда, в связи, с чем суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения приговора суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3 ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО15 в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 70182 рублей, в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в сумме – 1 000 000 рублей.

Обосновывая требования о взыскании материального ущерба потерпевшая ФИО3 пояснила, что в результате преступных действий ФИО15 умер ее брат ФИО1., организацией похорон которого занималась она. Ею понесены материальные расходы, связанные с похоронам, а именно гроб -4000 рублей, крест, табличка – 1500 рублей, венок, траурная лента, одежда, свечи -900 рублей, услуга автобуса -3100 рублей, зал прощаний -1000 рублей, услуги предприятия по организации похорон – 10600 рублей, услуги морга -7100 рублей, оформление документов – 300 рублей, копка могилы – 11000 рублей, памятник с цветником -2800 рублей, комплексный обед ДД.ММ.ГГГГ – 17450 рублей, комплексный обед ДД.ММ.ГГГГ – 10432 рублей, на общую сумму 70 182 рублей. В подтверждение приложила товарные чеки.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда потерпевшая ФИО2 пояснила, что в результате преступных действий ФИО15 умер ее сын ФИО1. В результате смерти сына ей причинен моральный вред, выразившейся в потере близкого человека.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших ФИО2., ФИО3. поддержал, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Подсудимая ФИО15 с исковыми требованиями потерпевшей ФИО3. согласилась частично, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 не согласилась.Защитник мнение ФИО15 поддержала.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ, имеет право на возмещение (компенсацию) вреда, обусловленного смертью близкого родственника в результате совершенного преступления.

К числу близких родственников в силу положений п. 4 ст. 5 УПК РФ относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО15 в совершении преступления, повлекшего смерть ФИО1. полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит исковые требования гражданского истца ФИО2 которая является близким родственником погибшего ФИО1. о взыскании с ФИО15 компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинения матери погибшего ФИО1. – ФИО2., морального вреда преступными действиями подсудимой ФИО15 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ФИО15, её материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий матери погибшего ФИО1

С учетом изложенного, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО15 компенсацию морального вреда в пользу гражданского истца ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка памятника с цветником, заказ комплексного обеда 15 марта 2023 года и 23 апреля 2023 года, является частью достойных похорон, необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Суммы, затраченные на погребение ФИО1 подтверждены представленными ФИО3. товарными чеками. Поэтому они подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- женские трусы розового цвета, футболка синего цвета ФИО15, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Златоуст СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...>, следует передать по принадлежности ФИО15, а при отказе от получения – уничтожить;

- оптический диск, с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор»; оптический диск, с аудио-файлом записи разговора дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области; ДВД-диск с видеозаписью голосовых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ записанный в ходе осмотра предметов 12.03.2023 г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела № 1-352/23.

- сотовый телефон Vivo IMEI1: № IMEI2 №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5 следует считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО15 с 12 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденной.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15:

- в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, связанного с погребением ФИО1., в размере 70182 (семьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля;

- в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- женские трусы розового цвета, футболка синего цвета ФИО15, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Златоуст СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...>, - передать по принадлежности ФИО15, а при отказе от получения – уничтожить;

- оптический диск, с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор»; оптический диск, с аудио-файлом записи разговора дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области; ДВД-диск с видеозаписью голосовых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ записанный в ходе осмотра предметов 12.03.2023 г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела № 1-352/23.

- сотовый телефон Vivo IMEI1: № IMEI2 №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5 - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

г. Челябинск 29 ноября 2023 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО15 изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- смягчить назначенное ФИО15 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев;

- зачесть в срок лишения свободы день задержания ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить взысканную с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением денежную сумму до 59750 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО15 (с дополнениями), адвоката Ворожцовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023.