Дело № 2а-3168/2022
УИД № 23RS0006-01-2022-005837-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП РФ по КК, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении: не вынесении (не своевременном вынесении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет»; не направлении (не своевременном направлении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № АЕ-2486/09/17 выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края о взыскании с ФИО2 суммы долга; обязать должностных лиц Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №АЕ-2486/09/2017 от 03.10.2017 выданного мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, от 26.02.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 773,76 руб., в отношении должника ФИО2
Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.02.2018 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: 01.03.2018 направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.
По данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания за ДС, постановления о запрете на транспортное средство, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены.
В материалах исполнительного производства имеется информация о получении Армавирским ГОСП определения о замене взыскателя от 31.03.2022, судебным приставом-исполнителем 22.04.2022 было вынесено постановление о замене стороны в порядке правопреемства, о чем было направлено уведомление 22.04.2022, что подтверждается сводкой по делу (л.д. 35).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Приоритет» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Приоритет» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП Росси по КК, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.