КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5557/2023

24RS0056-01-2023-003974-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора №№ от 29.08.2020 банк выдал кредит ответчику в сумме 66 167,40 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 60 275,03 руб., в том числе: основной долг – 51 546,48 руб., просроченные проценты – 8 728,55 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.05.2023. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №685301 от 29.08.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31.05.2023 в размере 60 275,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 008,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о признании иска, просила удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 60 275,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402,48 руб., т.е. 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 8008,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, что 29.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчика кредит в размере 66 167,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых с ежемесячным платежом – 1 640,87 руб. 04 числа ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с выпиской по счету, ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не в полном объеме и не в предусмотренные сроки, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2023 сумма задолженности составляет 60 275, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 546,48 руб., просроченные проценты – 8 728,55., что подтверждается расчетом истца.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 20.04.2023 взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору. 12.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о своем полном признании иска с перечислением всех требований истца и сумм, заявленных ко взысканию, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию ФИО1, отсутствие с ее стороны каких-либо возражений в части размера задолженности, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, кредитный договор №№ от 29.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2020 по состоянию на 31.05.2023 в размере 60 275,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 546,48 руб., просроченные проценты – 8 728,55 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что судом принято признание ответчиком исковых требований, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежным поручениям от 10.04.2023 в размере 981,93 руб., от 06.06.2023 в размере 7026,32 руб., что составляет 5 605,77 руб., подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1, что составляет 2 402,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2020 по состоянию на 31.05.2023 в размере 60 275 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 51 545 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 8 728 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 48 копеек.

Возвратить плательщику – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 5 605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 77 копеек, уплаченную 06.06.2023 по платежному поручению №580116 в Казначейство России (ФНС России), на счет №03100643000000018500, ИНН <***>, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059, код бюджетной классификации 182 108 030 100 11 050 110, в связи с предъявлением в Центральный районный суд г. Красноярска искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова