Дело №2-290-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чикола 13.09.2023г.
Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.
В соответствии с кредитным договором № от 01.06.2017г. кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 134 100 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 06.06.2019г. по 20.06.2023г. задолженность заемщика составляет 252 596 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 872 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 126 724 рубля 15 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 10.02.2020г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии был отменен. Ссылаясь на требования ст.ст.309, 450 и 809-811 ГК РФ, п.п. 6-12 Кредитного договора, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика по кредитному договору № от 01.06.2017г. за период с 06.06.2019г. по 20.06.2023г. в размере 252 596 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 872 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 126 724 рубля 15 копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 97 копеек. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанные условия отражены в кредитном договоре № от 01.06.2017г. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 134 100 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчику на основании его заявления был открыт текущий кредитный счет, на который банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 134 100 рублей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение указанных в договоре условий ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производятся.
10.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района взыскателю выдан судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района от 12.10.2020г. указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредиту, за период с 06.06.2019г. по 20.06.2023г. составила 252 596 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 872 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 126 724 рубля 15 копеек.
В соответствие с ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом 21.04.2023г. в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, которое осталось без ответа.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно платежному поручению № от 12.07.2022г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 725 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.
С ответчика ФИО2 в доход ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5 725 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017г., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 01.06.2017г. за период с 06.06.2019г. по 20.06.2023г. в размере 252 596 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 872 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 70 копеек, просроченные проценты – 126 724 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы – государственную пошлину в размере 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.
Председательствующий А.Р. Батыров