К делу № 2а-888/2022 г.

УИД №23RS0009-01-2022-001303-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 01 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № , возбужденное 14.04.2021 года о взыскании задолженности с должника ЛЕА. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя, по исполнительному производству. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, супруга должника,

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 14.04.2021 г. по 30.08.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 14.04.2021 г. по 30.08.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.04.2021 г. по 30.08.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.04.2021 г. по 30.08.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.04.2021 г. по 30.08.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности БЛА., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ЛЕА., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № , возбужденное 14.04.2021 года, на основании судебного приказа № от 22.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании с должника ЛЕА. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 года в размере 89 349.20 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 31382/21/23065-ИП направлено сторонам.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета, недвижимого имущества за ЛЕА. не зарегистрировано. Официально должник трудоустроен. Судебным приставом- исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК.

14.02.2022г. осуществлены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник ЛЕА., по адресу: , не находилась. Выявить имущество, подлежащее акту описи ареста имущества, не представилось возможным. В почтовом ящике была оставлена повестка на личный прием к судебному приставу-исполнителю.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 19.08.2022 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС. 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 08.02.2022 года и 09.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Во временное распоряжение на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 3734,58 руб. и были перечислены взыскателю, исполнительный документ получен и зарегистрирован своевременно-без нарушения сроков регистрации, более того находится на исполнении и не утрачен, исполнительное производство № возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена изыскателю в день возбуждения исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения ЛЕА Факты бездействия со стороны судебного пристава не усматриваются.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись, а также не выяснялся источник дохода должника, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.