Дело № 2а-4158/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002721-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербург, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу –ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173, принадлежащего супругу должника – ФИО5, наложенных в рамках исполнительных производств № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022 года, № 416187/19/78004-СД и № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 года по делу № А56-79341/2021 гражданин РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 года срок процедуры реализации имущества продлен. В период с 04.01.1997 года по настоящее время должник состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя супруга должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022, 416187/19/78004-СД, № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 и ФИО3 В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий имеет право реализовать имущество, принадлежащее должнику и его супругу на праве общей собственности, в связи с чем финансовый управляющий обратился 21.02.2023 в Кировский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, ответ на который не поступил, запреты не сняты. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу: ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173, принадлежащего супругу должника ФИО5, обязать Кировский отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ТСЖ "Новаторов 45 корпус 2", САО «ВСК».

Истец: финансовый управляющий ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики - Начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО5, ТСЖ "Новаторов 45 корпус 2", САО «ВСК», извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от ТСЖ "Новаторов 45 корпус 2" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 года по делу № А56-79341/2021 гражданин РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 года срок процедуры реализации имущества продлен (л.д. 5-6).

С 04.01.1997 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предоставленной на имя финансового управляющего ФИО1, на имя супруга ФИО6 - ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия (л.д. 8-11).

Как следует с сайта Госавтоинспекции, данные ограничения наложены в рамках исполнительных производств № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022, 416187/19/78004-СД, № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года,

Согласно базе данных ГУФССП данные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12,13).

Из представленных в материалы дела исполнительных производств следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО5: № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022 года, № 416187/19/78004-СД и № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года (л.д. 34-45).

Исполнительное производство № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству являлся ТСЖ «Новаторов 45 корпус 2», должником ФИО5 05.05.2022 года в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173 (л.д. 40). 15.05.2023 года окончено фактическим исполнением (л.д. 45). 15.05.2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 41);

Исполнительное производство № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 69-102). Взыскателем по исполнительному производству являлся САО «ВСК», должником ФИО5 19.05.2021 года в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки STRI, 1977 года выпуска, номер шасси Р616173 (л.д. 98);

Кроме указанных исполнительных производств, в производстве Кировского РОСП также имеются в отношении должника ФИО5 сводное исполнительное производство № 416187/19/78004-СД, в состав которого входили также № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022 года, и № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года.

21.02.2023 административный истец обратился в Кировский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, ответ на который не поступил, запреты не сняты, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В части оспаривания бездействия ФИО2 по не снятию запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 7138463/22/78004-ИП от 13.04.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку, согласно копии исполнительного производства 15.05.2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, таким образом, данное бездействие было прекращено.

В части оспаривания бездействия по не снятию запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 416187/19/78004-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 112404/21/78004-ИП от 07.05.2021 года, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

В силу ч. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле супруга в таком имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

По смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве. Любые действия в отношении имущества должника, в том числе установление обременений на распоряжение имуществом, осуществляется по заявлению финансового управляющего.

Однако, признание супруги должника ФИО5 банкротом не является безусловным основанием для снятия запрета на регистрационные действия имущества, принадлежащего ФИО5, наложенного в целях обеспечения, при этом, суд также учитывает, что меры по обеспечению в рамках исполнительного производства № 112404/21/78004-ИП были приняты до объявления 14.01.2022 года ФИО6 банкротом, а именно: обеспечительные меры были приняты 19.05.2021 года, а кроме того решение суда до настоящего времени не исполнено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Отмена мер, в данном случае, может затруднить или сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа. Учитывая баланс интересов сторон, оснований для отмены мер по обеспечению, исключительно в силу статьи 213.11 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у пристава не имеется.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд отказывает удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербург, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу –ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.12.2023 года