Решение по делу № 02-2603/2022 от 03.03.2023 - о взыскании премиальной части заработной платы, взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда, взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскании среднего заработка за период приостановления истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании премиальной части заработной платы, взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда, взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскании среднего заработка за период приостановления истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исками к ответчику Акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – адрес ПрОП», Общество) и просит суд:

в исковом заявлении от 24.03.2022 (дело № 02-2603/2022) взыскать с Общества в пользу истца премиальную часть заработной платы за декабрь 2021 года в размере сумма;

в исковом заявлении от 14.03.2022 (дело № 02-2859/2022) взыскать с Общества в пользу истца средний заработок за задержку исполнения решения суда с 16.11.2021до 13.12.2021 в размере сумма; с учетом заявления об увеличении исковых требований от 13.07.2022 (дело № 02-2859/2022) взыскать с Общества в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты с 27.05.2022 до 13.07.2022 в размере сумма, причиненный моральный вред в размере сумма; с учетом заявления об увеличении исковых требований от 22.07.2022 (дело № 02-2859/2022) обязать Общество выдать истцу дубликат трудовой книжки, содержащий записи о работе до поступлении на работу в ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России и не содержащей запись об увольнении 08.09.2020; обязать Общество внести изменения в табель учета рабочего времени истца за август и сентябрь 2020 года, а именно: учесть в табеле период с 26.08.2020 по 08.09.2020 как ежегодный оплачиваемый отпуск, отметив дни кодом основной ежегодный отпуск (сохранением заработной платы буквенный код «ОТ» (09); обязать Общество включить в страховой стаж истца период ежегодного отпуска 26.08.2020 по 08.09.2020 и период вынужденного прогула с 09.09.2020 по 15.11.2021, начислить за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу начислить и уплатить за истца страховые взносы в указанные государственные внебюджетные фонды за период 26.08.2020 по 08.09.2020 с суммы взысканной в пользу истца оплаты ежегодного отпуска за 2020 год; за период с 09.09.2020 по 15.11.2021, с среднего заработка за время вынужденного прогула; передать в установленном порядке в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения о застрахованном лице ФИО1 о включении в страховой стаж фио периодов работы: с 26.08.2020 по 08.09.2020; с 09.09.2020 по 15.11.2021;

с учетом исковых требований в окончательной редакции от 24.08.2022 (дело № 02-2859/2022) взыскать с Общества в пользу истца средний заработок за задержку с 16.11.2021 до 13.12.2021 исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере сумма, взыскать с Общества в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере сумма (с 20.11.2021 до 20.07.2022), взыскать с Общества в пользу истца причиненный моральный вред в размере сумма;

в исковом заявлении от 15.06.2022 (дело № 02-3431/2022) взыскать с Общества впользу истца средний заработок в размере сумма за период приостановления истцом работы (с 14.12.2021 по 15.06.2022) в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 29.07.2022 дела № 02-3431/2022 и № 02-2603/2022 объединены в одно производство (дело № 02-2603/2022).

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 27.10.2022 дела № 02-2603/2022 и № 02-2859/2022 объединены в одно производство (дело № 02-2859/2022).

Исковые требования фио мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес 15.11.2021 истец был восстановлен на работе в ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России в должности юрисконсульта.

Истец ФИО1 13.12.2021 вышел на работу в ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России (далее – Предприятие), которую затем 14.12.2021 на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановил из-за невыплаты ему в полном объеме заработной платы, состоящей в компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.08.2019 по 08.09.2020.

Истец указывает, что начисленная ему ответчиком сумма заработной платы в размере сумма за отработанный день, 13.12.2021, произведена без учета премиальной части его заработной платы в размере сумма, данная премия выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом Предприятием от 29.11.2019 № 447. В декабре 2022 года у истца фио не имелось взысканий, которые могли послужить основанием для не начисления ему премии в декабре 2021 года.

Истец ФИО1 указывает, что приказ от Предприятия «О восстановлении на работе фио» от 16.11.2021 № 361-л/с был направлен ему по почте лишь 17.11.2021, приглашение выйти работать истец ФИО1 получил 10.12.2021, 13.12.2021 истец вышел на работу и считает, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 в части восстановления истца фио на работе Предприятием с 16.11.2021 до 13.12.2021 исполнило не было, средний заработок за это время составляет сумма (сумма х 19 дн.), где сумма – среднедневной заработок, размер которого определяется в порядке ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Увеличение указанных исковых требований 13.07.2022 истец ФИО1 мотивировал тем, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021, которым в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, вступило в законную силу 26.05.2022. На основании ст. 235 Трудового кодекса РФ с суммы задержанных средств – сумма за период с 27.05.2022 до 13.07.2022 истец требует взыскать сумма и причиненный моральный вред в размере сумма

На основании Трудового кодекса адрес ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО1 заявляет об увеличении исковых требований от 22.07.2022, а именно: обязать Общество выдать истцу ФИО1 дубликат трудовой книжки, содержащий записи о работе до поступлении на работу в ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России и не содержащей запись об увольнении 08.09.2020; обязать Общество внести изменения в табель учета рабочего времени истца за август и сентябрь 2020 года, а именно: учесть в табеле период с 26.08.2020 по 08.09.2020 как ежегодный оплачиваемый отпуск, отметив дни кодом основной ежегодный отпуск (сохранением заработной платы буквенный код «ОТ» (09); обязать Общество включить в страховой стаж истца период ежегодного отпуска 26.08.2020 по 08.09.2020 и период вынужденного прогула с 09.09.2020 по 15.11.2021, начислить за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу начислить и уплатить за истца страховые взносы в указанные государственные внебюджетные фонды за период 26.08.2020 по 08.09.2020 с суммы взысканной в пользу истца оплаты ежегодного отпуска за 2020 год; за период с 09.09.2020 по 15.11.2021, с среднего заработка за время вынужденного прогула; передать в установленном порядке в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения о застрахованном лице ФИО1 включении в страховой стаж фио периодов работы: с 26.08.2020 по 08.09.2020; с 09.09.2020 по 15.11.2021.

Исковые требования в общем виде (окончательная редакция) от 24.08.2022 мотивированы истцом ФИО1 тем, что ранее, при подаче иска, он исходил из даты вступления решения Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 в силу – 26.05.2022, теперь истец ФИО1 полагает, что взысканию подлежит сумма с даты вынесения решения суда – 15.11.2021, исковые требования сводятся к взысканию среднего заработка (сумма) за задержку ответчиком исполнения решения суда о восстановлении на работе и взыскании компенсации за задержку выплаты в размере сумма (с 20.11.2021 по 20.07.2022). Истец ФИО1 указывает, что задержка в выплате заработной платы за время вынужденного прогула началась 20.11.2021, согласно Правил внутреннего трудового распорядка каждое 20-е число месяца определено как дата выплаты заработной платы, 20.07.2022 заработная плата в сумме сумма была зачислена ответчиком на депозит Дмитровского ОСП. Исковые требования в окончательной редакции истец ФИО1 поддерживает в виде, изложенном 24.08.2022.

Истец ФИО1 свои требования мотивирует тем, что 13.12.2021 главный бухгалтер Предприятия фио его письменно проинформировала о том, что истец может получить заработную плату за ноябрь 2021г.

Истец полагает, что обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

С 14.12.2021 истец приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ из-за невыплаты заработной платы, и за период приостановления работы (с 14.12.2021 по 15.06.2022) истец ФИО1 считает подлежащей взысканию в качестве компенсации приостановления сумму в размере сумма (количество дней за время приостановления работы – 119, средний дневной заработок – сумма) и компенсацию морального вреда сумма

На основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 07.04.2022 № 77-341-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» 23.06.2022 ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в адрес ПрОП» (ОГРН <***> ИНН <***>), адрес: 125412, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в возражениях, дополнениях к ним и в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц Трудовой инспекции адрес, Дмитровского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 22.08.2019 № 18/19, согласно условиям которого:

- ФИО1 принят на работу в должности юрисконсульта Департамента правовой и кадровой работы (пункт 1 трудового договора);

- с целью стимулирования работника ему может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (приказ от 29.11.2019 № 447) (пункт 9.2 трудового договора);

- заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца и 10-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (пункт 9.4 трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, утвержденному приказом от 29.11.2019 № 447:

- выплаты стимулирующего характера работникам Предприятия (стимулирующие надбавки, повышающие коэффициенты, премии) устанавливаются в целях повышения мотивации работников к качественному труду и поощрения их за результаты труда, являются переменной частью заработной платы работников, не являются обязательными, входят в систему оплаты труда работников Предприятия, включаются в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в расчет среднего заработка работников, выплачиваются только в предусмотренных Положением об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России случаях, при соблюдении работниками определенных условий и достижении Предприятием положительных финансовых показателей (пункт 5.1 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России);

- работникам Предприятия может выплачиваться ежемесячная премия (подпункт 5.5.1 пункта 5.5 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России);

- ежемесячная премия выплачивается в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией (пункт 5.6 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России.

Как следует из искового заявления фио от 24.03.2022, в декабре 2021 года им был отработан один день – 13.12.2021.

Согласно данным табеля учета рабочего времени истца от 30.12.2021 № 30122021/Т-5 (отчетный период с 01.12.2021 по 30.12.2021) 13.12.2021 истцом отработано 8 часов, рабочие дни (01-03, 06-10,14-17, 20-24, 27-30) декабря 2021 года содержат отметку о неявках «НН» (неявка по невыясненным причинам») истца.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Оснований и доказательств обязанности ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за один рабочий день 13.12.2021 в размере сумма истцом не предоставлено, в материалах дела не содержится.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 9.1 трудового договора от 22.08.2019 № 18/19 работнику установлен оклад.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, утвержденного приказом от 29.11.2019 № 447, повременно-премиальная система оплаты труда предполагает, что работнику за фактически отработанное время (за месяц) начисляется оклад (должностной оклад), который дополняется премиями, начисляемыми за определенные достижения в труде.

Как установлено пунктом 9.2 трудового договора от 22.08.2019 № 18/19, заключенного с ФИО1, с целью стимулирования работника ему может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, утвержденным приказом от 29.11.2019 № 447.

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера работникам Предприятия (стимулирующие надбавки, повышающие коэффициенты, премии) устанавливаются в целях повышения мотивации работников к качественному труду и поощрения их за результаты труда.

Выплаты стимулирующего характера являются переменной частью заработной платы работников, не являются обязательными, входят в систему оплаты труда работников Предприятия, включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и в расчет среднего заработка работников, выплачиваются только в предусмотренных Положением об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России случаях, при соблюдении работниками определенных условий и достижении Предприятием положительных финансовых показателей. В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России работникам может выплачиваться ежемесячная премия.

Согласно пункту 5.6 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России ежемесячная премия выплачивается в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Таким образом, указанный в трудовом договоре от 22.08.2019 № 18/19 и Положении об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России фиксированный размер оплаты труда (оклад) основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств, предусмотренных Положением об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

При таком положении дела, учитывая доводы искового заявления, возражения ответчика, а также письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия представляет собой стимулирующую выплату, которая в силу положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, пункта 9.2 трудового договора от 22.08.2019 № 18/19, пунктов 5.1, 5.5, 5.6 Положения об оплате труда ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, утвержденного приказом от 29.11.2019 № 447, обязательной для работодателя не является, на что указывает формулировка подпункта пункта 9.2 трудового договора от 22.08.2019 № 18/19, где говориться о том, что работнику с целью стимулирования может выплачиваться премия. При этом, суд учитывает, что в силу положений раздела VI Трудового кодекса РФ премирование не является обязанностью работодателя. Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании спорной премии не имеется.

Рассматривая требования истца, связанные с приостановлением 14.12.2021 истцом работы из-за невыплаты ему в полном объеме заработной платы, состоящей в компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.08.2019 по 08.09.2020, суд исходит из следующего:

- в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 Трудового кодекса РФ);

- заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ);

- работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса РФ);

- работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 Трудового кодекса РФ);

- право на использование отпуска за первый год работы возникает у работникапо истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (ст. 122 Трудового кодекса РФ);

- согласно условиям пункта 5 трудового договора от 22.08.2019 № 18/19 начало работы истца фио – 22 августа 2019 года;

У истца фио отсутствовали законные основания требовать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.08.2019 по 08.09.2020, ввиду того, что 19, 20, 21 августа 2019 года истец ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял (трудовой договор от 22.08.2019 № 18/19);

Истец ФИО1 был уволен 08.09.2020, решением Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 восстановлен на работе (дело № 2-3298/21);

С истцом при увольнении 08.09.2020 был произведен окончательный расчет, денежные средства, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (период с 22.08.2019 по 08.09.2020) получены истцом ФИО1 03.09.2021 (гражданское дело № 2-1281/2022).

Судом установлено, что право на обращение в суд с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 22.08.2019 по 08.09.2020 истцом ФИО1 было реализовано (гражданское дело № 2-1281/22): решением Тимирязевского районного суда адрес от 04.04.2022 истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в т.ч. компенсации за отпуск и прекращении производства по делу, указывая, что последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно содержанию апелляционного определения Московского городского суда от 15.08.2022 (гражданское дело № 33-28087/2022, в суде 1-ой инстанции № 2-1281/2022) отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда истцу ФИО1 судебной коллегией принят, при этом решение Тимирязевского районного суда адрес от 04.04.2022 в части разрешения данных требований подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу в соответствующей части – прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца фио законных оснований для приостановления работы 14.12.2021 в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ (из-за невыплаты истцу в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.08.2019 по 08.09.2020) не имелось.

Оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца фио среднего заработка за задержку решения суда с 16.11.2021 до 13.12.2021 в размере сумма суд также не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела в день выхода 16.11.2021 истца фио на работу во исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 по делу № 02-3298/2021 работодателем издан приказ «О восстановлении на работе фио» от 16.11.2021 № 361-л/с, которым 16.11.2021 отменен приказ работодателя от 08.09.2020 № 102-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и 16.11.2021 истец ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности юрисконсульта Департамента правовой и кадровой работы, ответчиком внесены изменения в форму СЗВ-ТД с первоначальными сведениями, которые требуется отменить (в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» проставлен знак «Х»), а также приняты меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей;

В связи с восстановлением истца фио на работе 16.11.2021 в 08 часов 15 минут ему было предложено предоставить свою трудовую книжку, ФИО1 трудовую книжку не предоставил, о чем работниками Отдела кадров Департамента правовой и кадровой работы в 16 часов 30 минут был составлен Акт о непредоставлении ФИО1 трудовой книжки;

В день выхода 16.11.2021 истца фио на работу в кабинете № 309 руководителем Департамента правовой и кадровой работы фио в присутствии начальника Отдела кадров Департамента правовой и кадровой работы фио, заместителя начальника Юридического отдела Департамента правовой и кадровой работы фио, юрисконсульта фио было проведено рабочее совещание;

Установлено, что руководитель Службы охраны труда фио 16.11.2021 в 09 часов 30 минут с ФИО1 проводил вводный инструктаж по охране труда, во время проведения которого ФИО1 покинул адрес и до конца рабочего дня 16.11.2021 для прохождения инструктажа не явился;

В день выхода 16.11.2021 на работу истец ФИО1 покинул рабочее место и отсутствовал на рабочем месте в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, т.е. до конца рабочего дня, доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 ответчику, суду не предоставлено, факт отсутствия истца фио 16.11.2021 на рабочем месте с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут подтвержден материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями руководителя Департамента правовой и кадровой работы фио, начальником Отдела кадров Департамента правовой и кадровой работы фио, актом «О невозможности ознакомить фио под роспись с приказом о восстановлении на работе» от 16.11.2021;

Ответчик учел рабочее время истца фио за 16.11.2021, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2021 года; произвел оплату фактически отработанного истом ФИО1 рабочего времени 16.11.2021, что подтверждается материалами дела, в том числе и исковым заявлением фио от 15.03.2022;

В связи с отсутствием истца фио на рабочем месте 17.11.2021 ответчиком ему было направлено уведомление о восстановлении на работе от 17.11.2021 № 139/21, которым сообщалось об издании приказа «О восстановлении на работе фио» от 16.11.2021 № 361-л/с и необходимости прибыть на рабочее место для исполнения своих трудовых обязанностей, а также копия приказа о восстановлении;

Факт телефонного разговора заместителя начальника Юридического отдела фио, состоявшегося 18.11.2021 в 13 часов 17 минут с ФИО1, который находился вне места работы, подтверждается актом о телефонном разговоре с ФИО1 от 18.11.2021 № 8, из содержания которого следует, что когда фио сообщила ФИО1 свои ФИО и должность, ФИО1 ответил, что не знает, кто ему звонит, и просил на данный номер телефона не звонить, после чего завершил звонок;

Таким образом, факт отсутствия истца фио на рабочем месте в период с 10 часов 00 минут 16.11.2021 до 13.12.2021 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

13.12.2021 истец ФИО1 вышел на работу, трудовую книжку предоставить отказался, что подтверждается Актом «Об отказе фио предоставить трудовую книжку» от 13.12.2021 № 28, ознакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте фио в период с 16.11.2021 до 13.11.2021 истец ФИО1 под роспись отказался, что подтверждается Актом от 13.12.2021 № 26 «Об отказе фио ознакомиться под роспись с Актами», от получения уведомления от 13.12.2021 № 152/21 о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 16.11.2021 по 10.12.2021 под роспись отказался, о чем составлен Акт «Об отказе фио получить под подпись уведомление о предоставлении письменного объяснения» от 13.12.2021 № 27, истец ФИО1 прошел вводный инструктаж по охране труда, инструктаж по пожарной безопасности, 13.12.2021 истцу ФИО1 были предоставлены для ознакомления под роспись локальные нормативные акты работодателя, по состоянию на 16 часов 25 минут ФИО1 вернул указанные акты и незаполненные (отсутствовала роспись фио) листы ознакомления к ним, что подтверждается Актом «Об ознакомлении фио с локальными нормативными актами» от 13.12.2021 № 31;

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей - руководителя Департамента правовой и кадровой работы фио, начальника Отдела кадров Департамента правовой и кадровой работы фио, подтвердивших указанные обстоятельства. Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 396 Трудового кодекса РФ).

Немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 4 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса РФ), статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 16.11.2021 истец ФИО1 в установленном законом порядке ответчиком восстановлен на работе в соответствии с решением Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021, истец ФИО1 в период с 10 часов 00 минут 16.11.2021 до 13.12.2021 отсутствовал на рабочем месте без предусмотренных законом оснований, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в период с 10 часов 00 минут 16.11.2021 до 13.12.2021 ФИО1 не предоставил, доказательств отсутствия фиоЮ в указанный период на рабочем месте без уважительных причин, предоставленных ответчиком, истец ФИО1 не опроверг.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, в день восстановления на работе, 16.11.2021, в целях исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 о восстановлении истца фио на работе согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, трудового договора от 22.08.2019 № 18/19 истцу ФИО1 надлежало прибыть на работу и выполнять под управлением и контролем работодателя трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оставление рабочего места в 10 часов 00 минут 16.11.2021 и отсутствие без уважительных причин на рабочем месте до 13.12.2021 подтверждают уклонение истца фио от исполнения трудовых обязанностей, в том числе посредством нарушения правил внутреннего трудового распорядка, не является доказательством неисполнения ответчиком решения Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021, задержки ответчиком решения Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021 о восстановлении истца фио на работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца фио о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку решения суда с 16.11.2021 до 13.12.2021 в размере сумма не имеется, поскольку истец ФИО1 восстановлен 16.11.2021 ответчиком на работе, истец ФИО1 16.11.2021 уклонился от прохождения вводного инструктажа по охране труда и в период с 10 часов 16.11.2021 до 13.12.2021 истец фиоЮ отсутствовал на рабочем месте без законных оснований и уважительных причин.

При рассмотрении требования истца фио о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере сумма (с 20.11.2021 до 20.07.2022), суд исходит из следующего.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021, согласно которого с ответчика в пользу истца фио взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма вступило в законную силу 26.05.2022;

Ответчиком заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма 20.07.2022 была зачислена на депозит Дмитровского ОСП;

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

Согласно нормам ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ;

Из содержания статей 129, 135, 139 Трудового кодекса РФ следует, что средний заработок за время вынужденного прогула не является задолженностью по выплате заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для требования истца фио о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере сумма (с 20.11.2021 до 20.07.2022) не имеется.

Требование истца фио о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы (период с 14.12.2021 по 15.06.2022) в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере сумма удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 14.12.2021 у ответчика не было задолженности перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы, и, следовательно, у истца фио отсутствовали основания приостанавливать работу в порядке 142 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы (период с 14.12.2021 по 15.06.2022) в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца фио о компенсации морального вреда в размере сумма является производным от требования о восстановлении нарушенных трудовых прав, при этом таких нарушений судом не установлено, что приходит к выводу о том, что производные требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании премиальной части заработной платы, взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда, взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскании среднего заработка за период приостановления истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.