Принято в окончательной форме 13.10.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-001737-70

Дело № 2-1158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с заявителя неустойки, со снижением размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также распределении расходов уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 373150 руб., при этом финансовым уполномоченным при определении размера взысканной неустойки не был проведен анализ обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, что привело к взысканию неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО2 просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока на обращение в суд, возражал против удовлетворения заявленных требований по существу, полагал, что доводы заявителя необоснованны.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность виновника не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение Договору ОСАГО в размере 87800 руб. (далее – Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№, САО «ВСК» обратилось в Тутаевский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о приостановлении срока исполнения решения, которым срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тутаевского городского суда <адрес> по делу № исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (далее - Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение, согласно которому исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (далее - Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение, согласно которому в удовлетворении требования о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатив на счет ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 87 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. САО «ВСК» рассмотрев в соответствии со ст. 16 Закона №123-ФЗ указанное заявление о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373150 руб., требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный исходил из того, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о приостановлении срока исполнения решения, которым срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 3 рабочих дней после даты возобновления с учетом даты направления ходатайства о его приостановлении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страховое возмещение было выплачено САО «ВСК» в размере 87800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом трехгодичного срока давности, на 425 календарных дней.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом трехгодичного периода срока давности) по ДД.ММ.ГГГГ(дата исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №) (425 дней) составляет 373 150 руб. (87 800 руб. х 425 дней х 1%).

При взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 373150 руб., финансовый уполномоченный, по мнению суда, действовал в пределах полномочий, установленных законом, предоставляющем ему право взыскивать неустойку в размерах, установленных законом, а не заявленных потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, длительному нарушению прав потребителя финансовых услуг на своевременное получение страхового возмещения именно вследствие неправомерных действий страховой компании, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к САО «ВСК» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки соответствует вышеприведенным положениям закона и разъяснениям. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, заявление САО «ВСК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Оставить без удовлетворения заявление САО «ВСК» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич