Решение по делу № 2А-106/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконными решений о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, возложении обязанности.

Дело № 2а-106/2025

УИД 22RS0009-01-2024-000291-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей через представителя Мясникова Евгения Витальевича к Миграционному пункту Отделения полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», отделению полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными решений о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая через представителя Мясникова Е.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» об оспаривании решения сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указывая, что 30.03.2023 истец ФИО1 с соблюдением всех требований закона въехала на территорию Российской Федерации. 06.06.2023 срок временного пребывания ей продлен до 03.06.2024. 11.10.2023 в время личного приема в Отделе по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ей объявлено, о том, что в отношении нее вынесено решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 13.10.2023. Не согласившись с принятым в отношении нее решением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности отменить решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. 22.01.2024 судьей Ленинского районного суда было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление. Суд мотивировал свое решение тем, что решение инспектора отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 11.10.2023 утвержденным начальником отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона «№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было вынесено, исходя из решения специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 Кроме того, суд указал, что административным истцом ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку обжалуемое решение от 11.10.2023 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, фактически носит производный характер от решения специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023, в случае несогласия с которым, административному истцу следует обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Административный истец с вынесенным решением не согласна, просит его признать незаконным и отменить. При принятии обжалуемого решения ответчик не учел следующие факторы: административный истец фактически пребывает на территории Российской Федерации длительное время. ФИО1 не нарушала миграционного законодательства, поэтому оспариваемое решение является незаконным. Административный истец въехала и находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, не нарушала миграционного законодательства, не допускала нарушений закона, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. На территории Российской Федерации проживает семья ФИО1, они являются гражданами Российской Федерации, а именно отец детей, ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5 Дети ФИО1, являются гражданами Российской Федерации, обучаются в 1 «д» классе средней школы № 53 г. Красноярска. Сама ФИО1 постоянно участвует в воспитании детей, полностью обеспечивает ведение домашнего хозяйства в ее семье. Она постоянно отводит детей в школу, находится в постоянном контакте с классным руководителем. Выполнение со стороны ФИО1 требования административного ответчика в течение 3 суток покинуть территорию Российской Федерации, автоматически влечет пятилетний запрет на въезд. Это разлучает ее с мужем и детьми. Семья характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, что обязуется самостоятельно устранить имеющиеся нарушения, предпринять все необходимые действия для официального оформления своего пребывания на территории РФ, в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. Административный истец долгое время проживает на территории РФ, у нее нет близких родственников на территории Республик Кыргызстан.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признав уважительными причины его пропуска, признать незаконным решение специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1; возложить на ответчика МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» обязанность отменить решение от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1

В последующем административный истец ФИО1, действующая через представителя Мясникова Е.В., исковые требования дополнила, указав, что принятые решения о неразрешении въезда на территорию РФ, сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации создает препятствие для административного истца на проживание с семьей в Российской Федерации. Принятие данного спорного решения означает для семьи разлуку, ущемление прав и интересов детей, которые вынуждены будут жить без матери. За все время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Меры в виде закрытия въезда на территорию РФ, сокращения срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ применена к административному истцу без учета длительного проживания на территории РФ, семейного положения, наличия на иждивении детей, а потому не могут быть признаны справедливыми и соразмерными. С учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, назначенную административному истцу меру ответственности в виде сокращения пребывания на территории РФ нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца. Таких целей по настоящему делу не усматривается, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. Представляется, что оспариваемое решение о запрете на въезд на территорию РФ, об ограничении срока пребывания административного истца не являются необходимыми в демократическом обществе, несоразмерны защищаемому публично правовому интересу. На стадии подготовки административного дела к рассмотрению по запросу суда представлена расписка ФИО9 о том, что она 11.10.2023 ознакомлена с тем, что в отношении неё был вынесен запрет на въезд в РФ. Это не может служить основанием для признания пропуска срока обращения в суд, так как ФИО9 не была вручена копия решения о неразрешении въезда в РФ, ей не были разъяснены смысл и последствия принятых в отношении неё решений. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, так как о факте нарушения прав ФИО9 стороне истца стало известно только при обращении в Ленинский районный суд г. Красноярска. Кроме того, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку обжалуемое решение носит производный характер от решения специалиста-эксперта МП ОП по «Третьяковскому району» МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023, в случае несогласия с которым, административному истцу следует обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В окончательном варианте, административный истец, с учетом дополнений просит признать уважительным пропуск срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным исковым заявлением и восстановить его, признать незаконным решение специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1, возложить на ответчика МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю обязанность отменить решение от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1; признать незаконным решение специалиста – эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО9 (решение вынесено 18.03.2023), возложить на ответчиков МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю обязанность отменить решение от 18.04.2023 о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО1, обязать ответчиков МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю направить в Отдел по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» уведомление об отмене решения от 18.04.2023 о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО9 от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отдел по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МО МВД России «Змеиногорский», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением от 20.06.2024 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика МО МВД России «Змеиногорский», а также привлечен к участию в деле в качестве административных ответчиков ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.02.2025 решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.09.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Административный истец ФИО1, и её представитель Мясников Е.В., а также представитель административного ответчика МО МВД России «Змеиногорский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требовании просил отказать в полном объеме, указыв, что решение о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении ФИО1 ни МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», ни ГУ МВД России по Алтайскому краю не выносилось, 18.04.2023 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда иностранному лицу или лицу без гражданства в РФ, которое утверждено начальником ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский». В соответствии с п. 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным этим же постановлением Правительства Российской Федерации. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). В перечень входит МВД России. Подпунктом 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303, материалы для принятия решения о неразрешении въезда предписано подготавливать, в том числе и территориальным органам МВД России на районном уровне, а п. 5 этого Порядка представлены полномочия по утверждению таких решений начальнику территориального органа МВД России на районном уровне. Таким образом, территориальные органы МВД России на районном уровне уполномочены самостоятельно принимать и утверждать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. ГУ оспариваемое решение не выносило. Административные исковые требования ФИО1 к ГУ об отмене решения о неразрешении въезда, принятого ОП по Третьяковскому району МО МВД «Змеиногорский», не состоятельны, так как в случае признания судом вышеназванного решения незаконным, нет необходимости дополнительно отменять его вышестоящим органом. В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как известно из материалов дела, ФИО1 24.09.2018 постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Данное решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу. 29.03.2023 ФИО1 выехала из Российской Федерации. Соответственно, в связи с ее выездом на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уполномоченным органом принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 сроком на 5 лет, то есть до 29.03.2028. Наличие у истца семьи, проживающей в Российской Федерации, не представляет иностранному гражданину иммунитет от принятия решения о неразрешении въезда в стране, законодательство которой он нарушает, основания при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий. Принятие оспариваемого решения основывается на положениях законодательства Российской Федерации и имеет место в связи с привлечением истца судом к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Учитывая, что должностные лица ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» действовали в рамках своих полномочий, решение о неразрешении въезда иностранному гражданину ФИО1 от 18.04.2023 принято законно, обоснованно, то административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц: отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также представил письменные пояснения, согласно которым Ленинским районным судом г. Красноярка рассматривалось административное исковое заявление ФИО1 в лице адвоката Мясникова Е.В. к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании решения от 11.10.2023 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» и МО МВД России «Змеиногорский». Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.01.2024 (дело № 2а-929/2024) в удовлетворении требований было отказано. Решение административным истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда (закрытии въезда) вынесено 18.04.2023.

О вынесении оспариваемого решения административный истец ФИО1 узнала 11.10.2023, что подтверждается распиской об ознакомлении ее с вынесением запрета на въезд в РФ.

С административным исковым заявлением административному истцу надлежало обратиться в суд в срок по 11.01.2024. Административное исковое заявление направлено в суд 22.04.2024.

Таким образом, срок на подачу административного иска административным истцом пропущен.

Между тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает о невручении ФИО1 при отобрании расписки копии решения о неразрешении въезда в РФ, ей не были разъяснены смысл и последствия принятых в отношении неё решений. ФИО1 не в полной мере обладает знаниями русского языка для того, чтобы понимать смысл процессуальных документов, воспользоваться услугами переводчика ей предложено не было. О факте нарушения прав ФИО1 стороне истца стало известно только при обращении в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд полагает указанные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой республики ФИО2, документирована соответствующим паспортом, что также подтверждается сведениями СООП.

24.09.2018 постановлением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление не обжаловано, вступило в силу 05.10.2018.

При вынесении Третьяковским районным судом указанного постановления, установлено, что 22.09.2018 в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Кыргыстан ФИО9, которая находясь на территории РФ с 05.02.2017 по окончании срока временного пребывания на территории РФ, то есть не позднее 05.05.2017 не выехала с территории РФ, тем самым нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

29.03.2023 Туркменова Н. выехала за пределы территории РФ, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант - 1».

30.03.2023 административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехала на территорию Российской Федерации, зарегистрирована по месту пребывания в период с 30.03.2023 по 27.06.2023 по адресу: <адрес>.

06.06.2023 отделом по вопросам миграции МО МВД России «Емельяновский» срок временного пребывания административного истца ФИО1 продлен до 03.06.2024, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в период с 25.09.2023 по 03.02.2024 по адресу: <адрес>.

Оспариваемым решением специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023, согласованным с заместителем начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан Туркменовой Наиле, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на пять лет, до 29.03.2028. Принято решение об оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представлена расписка от 11.10.2023 об ознакомлении ФИО9 с указанным решением.

Основанием для принятия решения послужило вышеуказанное постановление судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 24.09.2018.

19.04.2023 оформлено соответствующее представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решением инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 11.10.2023, утвержденным начальником отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из решения специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Кыргызстан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей на миграционном учете по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанностей, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности отменить решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 11.10.2023 отказано.

Согласно свидетельству о рождении ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и записи акта о рождении № 1081 от 10.06.2015 территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, местом её рождения является Россия, Красноярский край, г. Красноярск, её матерью указана ФИО1, отцом ФИО3

Согласно свидетельству о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, местом её рождения является Россия, <адрес>, её матерью указана ФИО1, отцом ФИО11

Согласно свидетельствам об установлении отцовства в отношении указанных детей, и записей актов об установлении отцовства № 140239240000200402001 от 10.10.2023, № 14023940000200401003 от 10.10.2023 территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, их отцом является ФИО11, имеющий гражданство Российской Федерации.

Согласно справке № 95 от 29.01.2024 муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 53», в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 ФИО7 является обучающейся 1 «д» класса Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 53».

Согласно справке № 94 от 29.01.2024 муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 53», в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 ФИО6 является обучающейся 1 «д» класса Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 53».

Из представленной характеристики муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 53» от 30.01.2024 на ФИО6 и ФИО7 девочки обучаются в указанной школе, воспитываются матерью ФИО1, дети регулярно приходят в школу, с программным материалом не справляются, так как плохо разговаривают на русском языке. В школу приходят чистыми, опрятно одетыми, пропуски уроков без уважительной причины не допускают, на уроках дисциплину не нарушают.

Согласно сведениям СООП, ФИО9 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Ленинского района г. Красноярска № 28 от 25.10.2023, вступившем в силу 08.11.2023, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), а именно ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в части обучения и защите законных прав и интересов малолетних детей, поскольку не заботится о получении детьми основного общего образования, ей вынесено административное наказание в виде предупреждения.

11.05.2022 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета), за что подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб.

Согласно информации УФНС России по Красноярскому краю от 05.07.2024 ФИО9 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по месту пребывания, по состоянию на 05.07.2024 налоговые обязательства отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.07.2024 № КУВИ-001/2024-180935503 в ЕГРН отсутствует информация о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества на территории РФ.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21, ст. 38, ч. 1, 2 ст. 41 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, ч. 3 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственного и неограниченного права нахождения на территории Российской Федерации, и не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В данном случае допущенные ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации в области нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, свидетельствуют о пренебрежении административным истцом установленного порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Препятствий в поддержании родственных связей оспариваемое решение не создает.

Суд, оценивая законность и обоснованность оспариваемых решений миграционного органа приходит к выводу, что решения носят ограниченный во времени характер, соразмерный по своей природе допущенным административным истцом нарушениям.

Оснований полагать, что краткосрочные меры ответственности являются чрезмерными, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесено на законных основаниях, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Вынесению спорного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предшествовало привлечение административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности осуществлялось судом. Таким образом, со стороны административного истца усматривается явное пренебрежение законами Российской Федерации, который поставил свои права и свободы в приоритете перед законами принимающей стороны.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения административного истца, нарушившего требования законодательства в области миграционного законодательства.

Доводы стороны истца о фактическом пребывании истца длительное время на территории Российской Федерации на законных основаниях, опровергаются вынесенным Третьяковским районным судом Алтайского края в отношении ФИО1 постановлением о привлечении её к административной ответственности, которое не обжаловано и вступило в законную силу, согласно которому ее пребывание на территории РФ незаконно.

То обстоятельство, что ФИО9 за время пребывания на территории РФ не допускала нарушений общественного порядка, не имела фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку основанием для запрета въезда её в Российскую Федерацию послужили нарушения в сфере миграционного законодательства.

Доводы стороны истца о наличии на территории РФ у ФИО1 устойчивых семейных связей, препятствии истца на проживание с семьей в Российской Федерации, разлуку, ущемление прав детей, и другие доводы административного истца не могут повлечь в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение её личной и семейной жизни.

При рассмотрении дела об административном правонарушении она поясняла, что ее близкие родственники (отец, бабушка, братья, а также ее несовершеннолетние дети) являются гражданами Республики Кыргыстан, постоянно проживают на территории указанного государства, имеют там собственное жилье, в котором до въезда в РФ проживала ФИО9 будущем она планирует проживать по месту постоянного проживания. ФИО9 имеет четверых несовершеннолетних детей, которые пребывают вместе с ней на территории Российской Федерации, рождены в г. Красноярске Красноярского края. Кроме того, ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что дети не являются гражданами РФ. Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания на территории России в настоящее время ФИО9 не имеет, как ранее, так и в настоящее время не занимается оформлением документов, свидетельствующих о ее желании принять гражданство РФ, а также не имеет документов, свидетельствующих о продлении срока временного пребывания в РФ.

Суду не представлено доказательств, что после вынесения постановления какие-либо обстоятельства изменились. Актов о регистрации брака с ФИО11 (отцом ее детей) не имеется. Приобретение гражданства Российской Федерации детьми в указанном случае также не может повлечь в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение её личной и семейной жизни. Кроме того, установление отцовства имело место после вынесения оспариваемого решения, как и приобретение детьми гражданства Российской Федерации. Кроме того, ФИО9 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района в г. Красноярске привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (подала заявление о выдаче разрешения на прием малолетних детей после достижения ими возраста 8 лет в МОУ, нарушив ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности).

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.03.2028, не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении указанного срока, а равно не препятствуют проживанию со своей семьей по месту её гражданской принадлежности.

Также при принятии решения суд учитывает незаконность проживания ФИО1 в Российской Федерации, ее семейное положение (в браке не состоит, имеет 2-х малолетних детей), отношение к уплате российских налогов, по которым задолженности она не имеет, отсутствие доходов и отсутствие обеспеченности жильем в Российской Федерации, отсутствие законопослушного поведения.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не установлено.

По сути, оспаривая законность обжалуемого решения, административный истец настаивает на наличии у него прав, пренебрегая установленными законом обязанностями.

Применение к административному истцу ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного правонарушения, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО9 (решение вынесено 18.03.2023); возложении на ответчиков МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю обязанность отменить решение от 18.04.2023 о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО9; обязать ответчиков МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю направить в Отдел по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» уведомление об отмене решения от 18.04.2023 о неразрешении въезда (закрытии въезда) в отношении административного истца ФИО9 от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1

Требование о признании незаконным решение специалиста-эксперта МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 и о возложении на ответчика МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», Главное управление МВД России по Алтайскому краю обязанности отменить решение от 18.04.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 не может быть удовлетворено, так как указанного решения МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к миграционному пункту Отделения полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Змеиногорский», отделению полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» и Главному управлению МВД России по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025