Решение по делу № 2-1064/2023 от 16.11.2023 - о признании договоров купли-продажи квартир договором мены объектов недвижимости, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договоров купли-продажи квартир договором мены объектов недвижимости.

Дело № ххх

УИД: 67RS0№ ххх-38

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Мотивированное решение составлено 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новичковой А.С., при помощнике судьи ФИО,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО, третьего лица ФИО, представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договоров купли-продажи квартир договором мены объектов недвижимости, и встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договоров купли-продажи квартир договором мены объектов недвижимости,

установил:

ФИО первоначально обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного между ним (продавцом) и ФИО (покупателем). В обоснование иска указал, что согласно п. 3 договора, стоимость квартиры определена в сумме 490 000 рублей. Также в договоре указано, что продавец получил от покупателя денежные средства в полном объеме. Однако на момент заключения договора, а также после регистрации сделки в Росреестре, денежные средства покупателем продавцу не передавались. Денежных средств на момент покупки квартиры у покупателя не было и не могло быть, поскольку последний на тот момент не имел дохода, позволяющего приобрести квартиру. Между тем, истец выполнил все условия договора купли-продажи, что подтверждается актом передачи от 10.06.2019, а также выпиской из Росреестра. Поскольку покупатель квартиры является братом бывшей супруги истца, на момент заключения договора вопрос об оплате не стоял, до того момента, как после заключения договора бывшая супруга истца выгнала последнего из квартиры в июле 2019 года, и истец остался без жилья и без денег от продажи квартиры. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку вышеуказанный договор имеет признаки притворной сделки, которая прикрывает собой договор дарения, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № ххх, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между ФИО и ФИО, и применить последствия недействительности сделки путем возврата указанной квартиры в собственность ФИО (л.д. 2-3).

В свою очередь ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО о признании заключенных между сторонами договора купли-продажи от дд.мм.гггг 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес> (Квартира 1), с кадастровым номером № ххх, стоимостью 350 000 рублей, и договора купли-продажи от дд.мм.гггг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (Квартира 2), с кадастровым номером № ххх, стоимостью 490 000 рублей, договором мены объектов недвижимости. В обоснование встречного иска указал, что несмотря на указание в договоре пункта о получении денежных средств продавцами, как на момент заключения договора, так и после регистрации договора в Росреестре, денежные средства стороны не передавали, поскольку их у сторон не могло и не могло быть. Стороны пришли к соглашению, что обе квартиры будут реализованы путем мены, однако в связи с тем, что не знали как это сделать юридически, были составлены два договора купли-продажи объектов недвижимости от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг. Согласно договорам, ФИО передал в собственность ФИО 1/2 долю Квартиры 1, а ФИО передал в собственность ФИО Квартиру 2, тем самым стороны выполнили свои действия по передаче собственности по договору мены, что подтверждается передаточными актами и выписками из Росреестра. Также стороны согласны с тем, что денежных средств по реализации квартир они не получали. В связи с тем, что каждая сторона стала выгодоприобретателем по договорам, негативные последствия отсутствуют, а заключенные договора имеют признаки притворной сделки, которые прикрывают собой договор мены, просит суд признать заключенные договора от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг договором мены вышеуказанных объектов недвижимости, заключенным между сторонами (л.д. 22-24).

В ходе рассмотрения дела ФИО первоначально заявленные исковые требования уточнил, указав что, поскольку денежных средств по договорам купли-продажи за недвижимое имущество стороны не получали, ввиду их отсутствия, и стороны не знали как заключить договор мены им подсказали заключить договор купли-продажи, в результате чего каждая сторона стала выгодоприобретателем. В этой связи, просит суд признать договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО и ним о продаже 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № ххх, и договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между ним и ФИО о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № ххх, договором мены объектов недвижимости между ФИО и ФИО. Также ФИО заявлено о признании встречного иска ФИО и последствия признания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны (л.д. 38-39).

В судебное заседание ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое участие через представителя ФИО, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, встречные исковые требования ФИО признала, дополнительно пояснив, что у ФИО, ее сына, изначально в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и он не планировал ее обменивать или продавать. Однако в связи с регистрацией брака, для проживания одной семьей с ФИО, совершил обмен жилыми помещениями с братом ФИО – ФИО, но по настоянию матери ФИО были оформлены договоры купли-продажи объектов недвижимости. При этом, денежных средств на приобретение квартиры ни у семьи ФИО, ни у ФИО не было, и по заключенным договорам денежные средства никому не передавались. В этой связи, просит признать состоявшиеся договоры купли-продажи объектов недвижимости договором мены.

ФИО в судебном заседании поддержал встречный иск, уточненный иск ФИО признал, пояснив, что денежные средства по договорам никто никому не передавал.

ФИО, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО по его заявлению, в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, признал уточненный иск ФИО, просил признать договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО и ФИО о продаже 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № ххх, и договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО и ФИО о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № ххх, договором мены объектов недвижимости между ФИО и ФИО, считая дату заключения договора мены дд.мм.гггг, поскольку в этот день сделка удостоверена нотариусом, с учетом наличия нотариального отказа ФИО, как сособственника от преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры, и наличия ее нотариального согласия на приобретение ФИО 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО и ФИО изначально намеревались заключить договор мены объектов недвижимости для того, чтобы ФИО и ФИО проживали одной семьей в квартире, а у ФИО была своя отдельная квартира. При этом, денежных средств по заключенным договорам, не передавалось. Поскольку стороны не знали как юридически правильно оформить договор мены, было принято решение заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 170 ГПК РФ, учитывая, что ФИО и ФИО стали выгодоприобретателями по заключенным договорам купли-продажи, а их воля была направлена на заключение договора мены, и по факту так и произошло, просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО, привлеченная к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, и ее представитель ФИО, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска ФИО и встречного иска ФИО возражали. При этом, ФИО пояснила, что ФИО приобрел 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, в период их брака, в отношении указанного имущества с 2022 года ведется судебное разбирательство, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг указанное имущество признано совместно нажитым и произведен его раздел.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № ххх по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО к ФИО о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В российском законодательстве общие виды защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами реестровых дел в отношении объектов недвижимости из Росреестра, и не оспаривалось сторонами, что ФИО на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 52-75).

ФИО и ФИО на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг приобрели право общей долевой собственности (по ? доле каждый) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76-88).

Впоследствии, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО приобрел у ФИО принадлежавшую последнему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей. При этом, заключенный договор удостоверен нотариусом Сафоновского нотариального округа ФИО, при наличии отказа сособственника (ФИО) от права преимущественной покупки и согласия супруги покупателя (ФИО) на приобретение им (ФИО) указанной доли, также нотариально заверенные нотариусом (л.д. 25-26).

В свою очередь, ФИО по договору купли-продажи от дд.мм.гггг произвел отчуждение ФИО квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, стоимостью 490 000 рублей. При этом, регистрация указанного договора произведена в Межмуниципальном отделе по Сафоновскому, Дорогобужскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 4-5, 29).

На основании вышеуказанных договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, за ФИО зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>; за ФИО зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 34-35, 36-37).

В обоснование ничтожности договоров купли-продажи объектов недвижимости от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг представитель ФИО – ФИО, ФИО и его представитель ФИО ссылаются на притворность данных сделок, поскольку денежные расчеты сторонами сделок не производились, а их действительная воля была направлена на заключение единого договора мены жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 данной статьи).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и их разъяснений следует, что поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения участников процесса, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг договором мены объектов недвижимости, поскольку ФИО и ФИО не представлено доказательств, а судом не установлено, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Так, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника на имущество от продавца к покупателю.

Таким образом, исходя из заключенных ФИО и ФИО договоров купли-продажи объектов недвижимости, их воля была направлена на прекращение и возникновение права собственности по договору купли-продажи, жилое помещение и доля в жилом помещении перешли во владение, пользование и дальнейшее распоряжение сторон, то есть каждая из сторон стала выгодоприобретателем по заключенным договорам, правовые последствия в виде регистрации права собственности за каждой из сторон осуществлены, вне зависимости от произведенных сторонами расчетов, как следствие нарушение права как ФИО, так и ФИО судом не установлено.

Доводы представителя ФИО – ФИО о том, что отношения по заключенным договорам купли-продажи между ФИО и ФИО, имевших волеизъявление на заключение договора мены объектов недвижимости, складываются исключительно между ними, и не затрагивают права иных лиц, в том числе бывшей супруги ФИО и сестры ФИО – ФИО, как сособственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из исследованных итоговых судебных актов, принятых в рамках гражданского дела № ххх, следует, что в отношении предлежащей ФИО 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение имеется спор.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ФИО о разделе 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, и в указанной части принято новое решение об удовлетворении требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

«Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО имущества, передав в собственность ФИО автомобиль Misubishi Lancer JMBSNCS3A4UO11655, 2004 года выпуска, госрегзнак № ххх, стоимостью 202 000 руб., взыскав с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию 101 000 руб.

Признать 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, произвести его раздел.

Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 508 000 руб., взыскав с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию 254 000 руб.

Встречный иск ФИО к ФИО удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО и ФИО обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, взыскав с ФИО в пользу ФИО 107 186 руб. в счет выплаченных средств по кредитному договору.

Произвести зачет встречных требований ФИО и ФИО, окончательно взыскав с ФИО в пользу ФИО 260 186 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 112 руб., а всего 262 298 руб.

Исполнение взыскания с ФИО в пользу ФИО произвести частично за счет денежных средств в сумме 254 000 руб., внесенных ФИО на счет временного хранения денежных средств, получатель – УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Смоленское отделение № ххх) 11.04.2023».

При этом, из объяснений представителя ФИО – ФИО, а также представителя ФИО – ФИО следует, что указанное апелляционное определение в дальнейшем они намерены обжаловать.

По этой же причине, суд не может принять признание ФИО встречного иска ФИО, как и признание ФИО уточненного иска ФИО, предусмотренного положениями ст. 173 ГПК РФ, поскольку в противном случае могут быть нарушены права ФИО.

Более того, по мнению суда, действия ФИО, в своей совокупности, связанные с признанием заключенных договоров купли-продажи единым договором мены объектов недвижимости, направлены на исключение принадлежащего ему имущества из раздела совместно нажитого.

Между тем, ФИО не лишен права доказывать факт приобретения спорного имущества за счет средств, принадлежащих ему до вступления в брак с ФИО в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований по настоящему гражданскому делу также носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что недопустимо в силу положений статьи 61 ГПК РФ.

Кроме того, доводы третьего лица ФИО о пропуске ФИО и ФИО срока исковой давности для защиты своих прав по заявленным требованиям о признании заключенных договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг недействительными, заслуживают внимания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению в общим сроком, а также, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По общему правилу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, право собственности ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано дд.мм.гггг; право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрировано дд.мм.гггг. Таким образом, срок обращения за защитой нарушенного права у ФИО истек дд.мм.гггг, а у ФИО соответственно дд.мм.гггг.

Вместе с тем, с первоначальным иском ФИО обратился в суд только дд.мм.гггг, а встречный иск ФИО предъявлен дд.мм.гггг, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом, доказательств уважительности пропуска срока в материалах дела не содержится и суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Невозможность предъявления указанных требований в том числе в период рассмотрения спора между супругами ФИО и ФИО о разделе совместно нажитого имущества, либо до предъявления названных требований, подтверждает то обстоятельство, что настоящие требования о признании заключенных договоров купли-продажи договором мены, предъявлены с целью исключения спорного имущества из раздела совместно нажитого.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для признания заключенных договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг притворными, а также учитывая что судом не установлено нарушение прав ФИО и ФИО, и сторонами пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО и встречные исковые требования ФИО к ФИО о признании договора от дд.мм.гггг купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договора от дд.мм.гггг купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, договором мены объектов недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> А.С. Новичкова