УИД 59RS0007-01-2023-000126-24
Дело № 33а-7826/2023
Судья Лучникова С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Алексеева А.А., Морозовой Н.Р.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела 31 июля 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании истца не прошедшим военную службу по призыву.
В обоснование требований ссылается на то, что от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся, обязанностей призывника по воинскому учету не нарушал. До достижения возраста 27 лет добросовестно проходил все призывные мероприятия и являлся по всем повесткам. До 2 июня 2021 г. имел отсрочку в связи с обучением. Затем определена категория годности «Г» - с отсрочкой до октября 2021 года. Осенью 2021 года воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии. 28 декабря 2021 г. состоялась призывная комиссия Пермского края, решение призывной комиссии не было реализовано так как призыв был окончен 31 декабря 2021 г. Весной 2022 года административному истцу была вручена повестка для прохождения мероприятий, связанных призывом на 1 апреля 2022 г., по данной повестке он явился, призывной комиссией в очередной раз были проигнорированы имеющиеся у него заболевания, решение обжаловал в краевую комиссию. 13 мая 2022 г. прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, но в связи с достижением возраста 27 лет категория годности ему изменена не была. Также указывает, что более двух лет имеет непризывной диагноз «***», однако, данное обстоятельство учтено не было, вследствие чего категория годности определена неверно. Считает, что имеются основания для определения ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Пермского края и Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований А. к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 ноября 2022 г. о признании не прошедшим военную службу по призыву отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка наличию решения призывной комиссии о присвоении А. категории годности «Г». От мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся. Приостановление исполнения решения призывной комиссии при обжаловании его в суд предусмотрено законом. Наличие у А. гипертонической болезни подтверждается медицинскими документами. Полагает, что призывная комиссия должна была определить ему категорию годности «В» и освободить от призыва на военную службу.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что А. после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу военную службу по призыву не прошел, не имея на то уважительных причин, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вследствие чего у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, включая не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства административного дела.
А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов города Перми.
До 30 июня 2023 г. А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с учебой).
2 июня 2021 г. А. обратился в Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов с заявлением об отказе от предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.
10 июня 2021 г. решение призывной комиссии г. Перми по Ленинскому району отменено, на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
16 июня 2021 г. А. явился на медицинское освидетельствование, на котором ему определена категория годности к военной службе Б4, призывной комиссией Свердловского района г. Перми 1 июля 2021 г. приятно решение о призыве А. на военную службу и ему вручена повестка.
А. обжаловал решение районной призывной комиссии в Военный комиссариат Пермского края.
15 июля 2021 г. призывная комиссия Пермского края при контрольном медицинском освидетельствовании А. отменила решение Призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 июля 2021 г., установив А. категорию годности «Г» (***) и предоставив отсрочку от призыва до 1 октября 2021 г.
16 ноября 2021 г. А. явился на медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 декабря 2021 г. А. определена категория годности к военной службе Б4, приятно решение о призыве на военную службу, вручена повестка.
А. обратился в Военный комиссариат Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии.
28 декабря 2021 г. призывная комиссия Пермского края по результатам контрольного медицинского освидетельствования А. утвердила решение Призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 декабря 2021 г. В тот же день, 28 декабря 2021 г., решение о призыве А. отменено, призыв перенесен на весну 2022 года (в связи с окончанием сроков призыва).
1 апреля 2022 г. А. явился на медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 12 апреля 2022 г. А. определена категория годности к военной службе Б4, приятно решение о призыве на военную службу, вручена повестка.
А. обратился в Военный комиссариат Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии.
** 2022 г. А. исполнилось 27 лет, в связи с чем жалоба рассмотрена не была.
28 ноября 2022 г. призывной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено решение на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о признании А. непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Вместе с тем, суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Из обстоятельств дела не усматривается признаков уклонения А. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Административный истец своевременно встал на воинский учет, получал повестки, направляемые военным комиссариатом по месту жительства, своевременно являлся для прохождения медицинского освидетельствования. Решения районной призывной комиссии А. обжаловал в установленном порядке (доклад л.д. 46-47).
В оспариваемом решении призывной комиссии Свердловского района г. Перми содержится вывод об уклонении А. от мероприятий связанных с призывом осенью 2021 г. (л.д. 73). Из содержания доклада на имя военного комиссара района следует, что А. призван на военную службу решением призывной комиссии Пермского края от 22 декабря 2021 г., а 28 декабря 2021 г. решение о призыве было аннулировано в связи с уклонением А. от мероприятий связанных с призывом на военную службу.
Однако, сведения, изложенные в докладе, не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам дела. Фактически А. призван на военную службу решением призывной комиссии Пермского края от 28 декабря 2021 г. (выписка л.д. 78) и в тот же день решение о призыве было аннулировано, но не в связи с уклонением А. от мероприятий связанных с призывом на военную службу, а в связи с переносом призыва на весну 2022 г. (выписка л.д. 79), что не может быть истолковано как уклонение от призыва на военную службу.
При этом, призывной комиссией Пермского края по различным основаниям отменены все решения нижестоящей призывной комиссии о призыве А. на военную службу, что, само по себе, предусмотрено пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве обстоятельства, исключающего вынесение призывной комиссией заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
При таких обстоятельствах вывод комиссии в оспариваемом решении об уклонении А. от мероприятий связанных с призывом не обоснован, решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 ноября 2022 г. о признании А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, полежит отмене.
Судебная коллегия из представленных сторонами доказательств не усматривает оснований для установления А. категории годности «В».
Доводы административного истца о наличии гипертонической болезни и необходимости установления ему категории годности «В» не нашли подтверждения исследованными доказательствами. 15 июля 2021 г. А. предоставлялась отсрочка от призыва в связи с гипертонией I стадии, I степени, впервые выявленной, на основании статьи 48 Расписания болезней - «Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения» (определена категория годности - пункт «Г»).
Сама по себе гипертония I стадии основанием для определения категории годности «В» и освобождения от призыва не является.
Пунктом 43 Расписания болезней к категории годности «В» отнесены лица с гипертонической болезнью с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней", что согласно приложению к пункту 43 Расписания болезней включает гипертоническую болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.) при отсутствии признаков поражения "органов-мишеней". При этом, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Соответствующих доказательств А. суду не представлено. Из имеющихся в материалах административного дела медицинских документов усматривается, что в моменты медицинского освидетельствования артериальное давление у А. составляло 130/80 мм рт.ст., в решении призывной комиссии Пермского края от 15 июля 2021 г. отражены сведения о фиксации у А. артериального давления 140/90 мм рт.ст. Однако, по смыслу пункта 43 Расписания болезней, однократное повышение систолического артериального давления до 140 мм рт.ст. недостаточно для отнесения призывника к категории годности «В».
Изложенное не влияет на выводы судебной коллегии о незаконности решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 ноября 2022 г. в отношении А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании А. не прошедшим военную службу по призыву в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административного искового заявления А. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 г. судебная коллегия оставляет без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 г. отменить в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Принять в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления А.
Признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 ноября 2022 г. о признании А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/