Дело № 2-7365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 54100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Сузуки, г/н №, собственник ФИО3, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 54100,00 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. АО «СОГАЗ» возместило расходы собственнику Сузуки, г/н № ФИО3 в размере 54100,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - представитель ООО «ЮЦ «АЛГОРИТМ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приложении к протоколу судебного заседания..
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Опель Мокка, г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Сузуки, г/н №, принадлежащему ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Мокка, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ».
ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составляет 54100,00 руб.
АО «СОГАЗ» выплатило сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 54100,00 руб.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страховому полису ОСАГО в отношении автомобиля Опель Мокка, г/н №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе таких лиц указан только ФИО4
В данном случае АО «СОГАЗ» предъявило ФИО2 требование о возмещении 54100,00 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик иск страховой компании признала в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 70 процентов, а в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.
Вернуть АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) из бюджета города Новосибирска государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7365/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.