Решение по делу № 2-1513/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1513/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001371-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 26 сентября 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к ФИО3, ФИО4 АлексА.у, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора управления от 04 декабря 2005 года №478-ДУ/2005 является управляющей компанией многоквартирного ....

ФИО3 является нанимателем ... по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения № от ****. ФИО4 и ФИО2 являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

За период с 01 января 2016 года по 01 июня 2023 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 375 991 рубль, в том числе пени в размере 237 813 рублей.

28 июня 2023 года истец направил в адрес ответчиков письменную претензию содержащую требование погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 375 991 рубль, в том числе пени в размере 237 813 рублей 09 копеек, возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что расчет задолженности не учитывает мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что готов с другими ответчиками оплачивать задолженность за последние три года.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МУП «Центр ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: по содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту МКД, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжением, подаче электроэнергии.

За период с 01 января 2016 года по 01 июня 2023 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 375 991 рубль, из которых 138 177 рублей 91 копейка основной долг, пени в размере 237 813 рублей 09 копеек.

Вместе с тем расчет задолженности не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, и с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности (история начислений и оплаты) усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в сентябре 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с 01 ноября 2015 года по 01 августа 2022 года.

14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №2-2264/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 14 ноября 2022 года отменен.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском МУП «Центр ЖКХ» обратилось 09 августа 2023 года, т.е. за пределами шести месячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, специальные правила об увеличении срока исковой давности до шести месяцев не применимы в данной ситуации, задолженность предшествующая трехгодичному периоду обращения в суд (до 09 августа 2020 года) взысканию не подлежит.

В данной связи МУП «Центр ЖКХ» имеет право на взыскание задолженности за период с 09 августа 2020 года по 01 июня 2023 года (как просит истец в исковом заявлении) по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 138 177 рублей 91 копейки, в соответствии с историей начислений и оплаты по лицевому счету №<***> представленной истцом и признанной арифметически верной.

Отмечается, что в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения с достоверностью свидетельствующие о внесении ответчиками в счет оплаты имеющейся задолженности большей суммы, чем предусмотрено историей начислений и оплаты по лицевому счету №<***>, и данный расчет истца, ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут, своего расчета не представлено.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд по вышеуказанным правовым основаниям применяет к его расчету последствия пропуска исковой давности, и учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 09 августа 2020 года по 01 июня 2023 года до 40 000 рублей, которая солидарно подлежит взысканию с ответчиков, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6 960 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, а именно 4 763 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО4 АлексА.а (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** в сумме 178 177 рублей 91 копейку, из которых задолженность по основному долгу в размере 138 177 рублей 91 копейка, пени в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.