Дело 2-355/2023
УИД: 51RS0002-01-2022-006267-92
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Реал-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения «Кладовка» №***, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с графиком платежей выплатить истцу денежные средства в размере 184 690 рублей, в том числе НДС в размере 30 782 рубля.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в соответствии с установленным договором графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 700 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39 700 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 12 960 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.
Представитель истца ООО «Реал-сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ***г. между ООО «Реал-сервис» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №***, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить в согласованный срок договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Реал-сервис» обязуется передать в собственность ФИО1 нежилое помещение-кладовку, площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.
По условиям пункта 1.3 предварительного договора кладовка считается зарезервированной за ФИО1 на срок с момента заключения настоящего договора до момента заключения договора купли-продажи при условии выполнения обязанностей по оплате по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 184 690 рублей, в том числе НДС 30 782 рубля. В счет исполнения обязательств по оплате по основному договору ФИО1 обязуется уплатить ООО «Реал-сервис» денежные средства в соответствии с установленным договором графиком платежей согласно пункта 3.1.1 предварительного договора.
Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что за нарушение ФИО1 сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора, ФИО1 уплачивает ООО «Реал-сервис» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены основного договора.
При заключении предварительного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора, в том числе с графиком платежей, уплаты пени в случае просрочки платежей, и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Сведений о том, что предварительный договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.
Между тем, ответчиком сумма договора в размере 184 690 рублей в соответствии с установленным договором графиком платежей уплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 900 рублей.
Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчёт не представлен, в связи с чем принимается судом.
Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность по предварительному договору №*** от ***г. не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 37 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по оплате цены договора в соответствии с установленным договором графиком платежей за просрочку платежей истцом начислена неустойка за период с *** по *** в размере 12960 рублей 70 копеек.
Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 12 960 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 780 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (***) денежные средства в размере 39 700 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 12 960 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г.Панова