Дело № 2а-449/2023

18RS0023-01-2022-003371-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в непредставлении почтового отправления незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что осенью 2021 года на имя истца, находившегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, из г. Симферополя ФИО5 отправлено почтовое отправление с фотографиями. В начале октября 2021 года к истцу обратился начальник отряда о том, что на его имя поступило почтовое отправление весом 105 грамм, но пояснил, чтобы отдать ему почтовое отправление ему необходимо взять разрешение от начальника оперативного отдела. На следующий день истцу было сообщено о том, что от начальника получено согласие на выдачу истцу почтового отправления. Однако до 20.10.2021 оно вручено не было. При убытии из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 пояснил, что никакого почтового отправления на имя административного истца нет (л.д. 5).

От ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в суд поступили возражения, в которых указано, что доводы административного истца являются надуманными, не соответствующими действительности. Осужденный ФИО4 в исковом заявлении ссылается на отправление в его адрес письма от ФИО5 Согласно справке о переписке ФИО4 за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года писем от ФИО5 не поступало. Полагают, что указанные административным истцом доводы, являются необоснованными. В связи с чем, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 83-84).

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 (л.д. 116-117).

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН Росси (л.д. 143).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 150). Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161).

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 148, 151).

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России ФИО1 ранее заявленные возражения поддержала, пояснила, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав доводы административного иска, возражения административных ответчиков, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом того, что в данном случае оспаривается бездействие органа, выразившееся в непредставлении почтового отправления осужденному, которое в настоящее время административным истцом не получено, полагаю, что срок обращения в суд не пропущен.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (ч. 2 ст. 91 УИК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (126).

Согласно п. 135 Правил получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Из журнала учета входящей корреспонденции осужденных № 1583 не усматривается, что от ФИО5 на имя ФИО4 поступала почтовая корреспонденция с октября 2021 года по ноябрь 2021 года (л.д. 85-87).

Из показания свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании 13.06.2023 усматривается, что в 2021 году он проживал в г. Симферополе, на имя ФИО4 отправлял заказным письмом штук 50 личных фотографий в конце июля 2021 года. В его адрес письмо не возвращалось до апреля 2022 года, чеки об отправке заказного письма находятся дома. Где находилось письмо свидетель не интересовался, только узнал от ФИО4, что оно им не получено.

Свидетель ФИО6, которая в судебном заседании от 13.06.2023 пояснила, что она осуществляет прием и передачу посылок и бандеролей. С августа 2021 года по октябрь 2021 года ФИО4 ничего не поступало. Если осужденным положено им все письма, бандероли, посылки выдаются.

Административный ответчик начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 в судебном заседании от 13.06.2023 пояснил, что письмо, бандероль ФИО4 в спорный период не приходила, соответственно, ему ничего не выдавали. Также пояснил, что сотрудники исправительного учреждения не квалифицируют почтовое отправление, это делается ответственными сотрудниками Почты России согласно веса. Если осужденным приходит бандероль, сотрудник вскрывает её, поверяет на наличие запрещенных предметов и выдает, о чем составляется акт выдачи, где осужденный расписывается.

Согласно письму Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики от 01.02.2022 № 39.18.11.1-17/58 в адрес ФИО4 в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 регистрируемых почтовых отправлений в программе ЕАС не значится (л.д. 128).

Согласно письму Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики от 16.06.2023 № 3.9.18.11.8-13-99 информацию за период с 01.08.2021 по 20.10.2021 о входящей корреспонденции на имя ФИО4 предоставить не представляется возможным, поскольку данные в программе ЕАС хранятся в течение трех месяцев (л.д. 158).

Кроме того УФСИН России по Удмуртской Республике также было рассмотрено обращение осужденного ФИО4 о направлении ему бандероли. В письме указано, что в ходе проверки установлено, что в октябре 2021 года бендероль, адресованная ФИО4, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике не поступала (л.д. 78).

Из предоставленной справки о личной переписке осужденного ФИО4 усматривается, что от ФИО5 административному истцу приходили письма два раза: первый раз 15.12.2020 (оборот л.д. 89), второй раз 16.06.2021 (оборот л.д. 90).

Кроме того, из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике усматривается, что посылок и бандеролей от ФИО7 также не поступало (л.д. 91).

По ходатайству административного истца из Следственного комитета России истребован материал проверки № 770пр-2021 по сообщению о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-5УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении осужденного ФИО4 В нем также не обнаружены сведения, позволяющие установить, получение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике спорной корреспонденции на имя административного истца (л.д. 162-209).

Доводы, изложенные в исковом заявлении истцом о нарушении со стороны ответчиков условий содержания в местах лишения свободы, являются голословными, не подтвержденными с его стороны доказательствами и опровергаются доказательствами представленными суду. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критично, поскольку они не согласуются с остальными доказательствами по делу, кроме того ФИО5 также не представлено доказательств о направлении ФИО4 почтовой корреспонденции, не названа точная дата отправки почтовой корреспонденции. Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях, административный истец имел возможность полной реализации всей совокупности предоставленных ему прав.

Учитывая, что суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется. В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 <данные изъяты>, к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ИНН <***>, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в непредставлении почтового отправления незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года