Решение по делу № 2-2797/2025 от 28.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> мировым судьей судебного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 164835,16 руб. на срок 60 месяцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Процедура внесудебного банкротства <ФИО> завершена, что подтверждается уведомлением от <дата> и соответственно, при таких обстоятельствах ответчик освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО ПКО

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СПВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 31MS0041-01-2025-000886-46 Дело № 2-2797/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.11.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3 (по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: 308004, <адрес>А, <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «СПВ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ПАО Сбербанк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 880,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618,8 руб. Согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена должнику. ФИО2 электронной заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ вынесен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже действует судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, указанный судебный приказ отменен. В связи с чем 07.07.2025г. истец обратился в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «СПВ» направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 267,99 руб., что превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Указанное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> истцом уточнены исковые требования согласно последним уточнениям на ДД.ММ.ГГГГ, просит с ответчика сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 267,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга просит оставить без рассмотрения.

В судебное заседание истец, извещен своевременно и надлежащим образом: по электронной почте, а так же по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель возражала против удовлетворения исковых требований, по представленным письменным возражениям.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещен своевременно и надлежащим образом: по электронной почте, а так же по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 164835,16 руб. на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки <данные изъяты>.

Выдача заемных денежных средств сторонами не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, указано о прохождении процедуры банкротства.

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб. К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 223.4 Закона, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Судом исследованы сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеющемся в свободном доступе в сети Интернет, а также сведения, предоставленные ОГКУ "МФЦ".

Установлено, что Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждена процедура внесудебного банкротства.

В сведениях о кредиторах гражданина указан в том числе истец с суммой задолженности указанной в судебном приказе от 09.01.2018г. на сумму 110879,77 руб. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура внесудебного банкротства ФИО2 завершена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, при таких обстоятельствах ответчик освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО ПКО «СПВ», указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке в сумме 110879,77 руб., в которую включен основной долг по кредиту в размере 99110, 46 руб.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ, ст. 45 Налогового кодекса РФ и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг - 110879рублей 77 копейки, на просроченные проценты - 83267рублей 99 копейки.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что сумма задолженности ответчика перед банком в размере 110879 рублей 77 копейки, была ею включена в заявление о признании банкротом.

Истцом не представлены суду доказательства того, что на момент включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве у должника имелась иная сумма задолженности перед истцом в отличие от включенной в реестр кредиторов. Истцу было известно о внесудебном банкротстве что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) предусмотрена ст. 223.5 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в том числе в случае указания задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из данных предоставленных истцом следует, что истец не обращался в арбитражный суд с указанным требованием, доказательств невозможности предъявления требований в большей сумме в рамках внесудебного банкротства ответчика стороной истца не представлено.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка потребительского кредитования, мог проявить должную осмотрительность, активность и осведомленность, которую разумно требовать от профессиональной кредитной организации, оценить риски, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору до процедуры внесудебного банкротства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений к заявленным кредитором дополнительным требованиям не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию, не может быть установлен и иной порядок их удовлетворения.

Неустойка и проценты за пользование займом, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, возникают, прекращаются и следуют судьбе основного обязательства, в том числе при разрешении вопроса об определении очередности их удовлетворения.

Информация о внесудебном банкротстве ответчика находится в открытом доступе. Возражений со стороны ответчика в ходе процедуры внесудебного банкротства не заявлено.

Наличие обстоятельств перечисленных в абз.2 и 4 п. 4, абз.1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что правовым последствием признания гражданина банкротом является его освобождение от долговых обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых на сумму остатка основного дога за период с 23.05.2025 по дату фактического погашения основного долга за период с 23.05.2025 по дату фактического погашения основного долга -оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Л.Б. Бригадина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →