Дело № 2-2364/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005431-04)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО8 кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 85 000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату основного долга в сумме 81 680,80 руб., просроченных процентов в сумме 17 306,16 руб.
Предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются его супруга ФИО3, а также сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО2, которые вступили в наследственные права.
Просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 10.02.2018 в размере 98 986,96 руб., в том числе: основной долг – 81 680,80 руб., проценты – 17 306,16 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО1 умер.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО8 кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 85 000 руб. под 23,9 % годовых.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО8 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Ко дню смерти ФИО8 у него в собственности значилось недвижимое имущество, а именно: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 10.02.2018 по состоянию на 24.05.2022 составила 98 986,96 руб., в том числе: основной долг – 81 680,80 руб., проценты – 17 306,16 руб.
Судом установлено, что нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО8
К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследственные права обратились ФИО2, ФИО2, ФИО3
Таким образом, ФИО2, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО8, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.
Поэтому с ФИО2, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 10.02.2018 в размере 98 986,96 руб., в том числе: основной долг – 81 680,80 руб., проценты – 17 306,16 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3169,61 руб. в долевом порядке с каждого по 1056,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 10.02.2018 в размере 98 986,96 руб., в том числе: основной долг – 81 680,80 руб., проценты – 17 306,16 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1056,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022