Дело 2-1645/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001712-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в сумме 121272,5 руб., руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4638,18 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и уступило ООО Профессиональной коллекторской организации «Надежда-18» все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно Акта уступки прав требований (Приложение № к наст оящему договору) и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные полагающие к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму займа 48509,00 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.17 договора заем предоставлялся перечислением на банковскую карту.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО) в сети «Интернет». Должник обязанность по погашению задолженности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 121272,5 руб., из которых 46509,00 руб. – сумма основного долга, 71192,63 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.1 570,87 руб. – сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор был подписан Заемщиком аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личной кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств п, что подтверждает подписание договора займа и получения денежных средств.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако ото ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 432, 807, 809 ГК РФ истец обратился с вышеуказанным исковыми требованиями.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.31).

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательств электронно, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что между ОООМикрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № на сумму 48509,00 руб. на срок 365 дней под 185,588 процентов годовых (л.д.6-7).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сети «Интернет», расположенного по адресу: vivadengi.ru.

При заключении Договора займа Заемщик и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В п.15 Договора займа указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством почтовых отправлений, личный кабинет на сайте кредитора, телефонные переговоры (л.д.7).

В п.17 договора займа указан способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № Z460761775407 от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № V460761775406 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

По соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 соглашения; клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 48508 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между ответчиком и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Индивидуальные условия Договора займа, были размещены в личном кабинете Заемщика, которые Заемщик подписал при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенные в Индивидуальных условиях. В соответствии с п.5.1 Индивидуальных условий, Заемщик обязуется перечислять сумму займа и проценты согласно графика платежей, который предусматривает ежемесячное перечисление суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.9).

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уступило ООО ПКО «Надежда-18» все права требования к клиентам, вытекающим из условий договоров займа, согласно Акта № уступки прав требования, в том числе к заемщику ФИО1 в размере 121272,50 руб., в том числе по основному долгу 48509,00 руб., процентам за пользование займом – 71192,63 руб., по неустойке – 1570,87 руб. (л.д.16). В Акте № ФИО1 значится под порядковым номером 1051 с указанием договора займа № Z460761775407 (л.д.16 оборот).

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (л.д.7).

Таким образом, от первого кредитора МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)» к ООО ПКО «Надежда-18» перешло право требования по взысканию задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Надежда-18» задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, вразмере 121272,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.27-28).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности.

Задолженность в сумме 121272,50 руб. подтверждена истцом расчетом. Судом расчет истца проверен, арифметически он является правильным и принимается судом как допустимое доказательство наличие задолженности в сумме 121272,50 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контрасчет не представлен.

Суд также учитываем, что заявленная ко взысканию сумма начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (из расчета 48509,00 х, 5 = 72763,50).

С учетом установленных судом обстоятельствах по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» удовлетворяет, взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 121272,50 руб., состоящую из основного долга – 48509,00 руб., процентов за пользование займом – 71192,63 руб., задолженности по неустойке – 1570,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4638,18 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, в сумме 121272 руб. 50 коп., в том числе в сумме основного долга - 48 509 руб. 00 коп., сумме процентов за пользование займом – 71 192 руб. 63 коп., сумме неустойки – 1570 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 638 руб. 18 коп., всего взыскать 125 910 (сто двадцать пять тысяч девятьсот десять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская