Административное дело №2а-1031/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001205-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Овсянко К.В.,

а также с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1031/2025 по административному исковому заявлению Мусоджони <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи иностранному гражданину патента,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит: признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусоджони <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента.

Административный истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в выдаче патента. Решение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Административный истец состоит в зарегистрированном браке на территории РФ с ФИО1. Супруга является гражданкой России и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем он намерен переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Однако решение об отказе в предоставлении государственной услуги выдаче патента ограничивает право на личную и семейную жизнь, на создание полноценной, благополучной семьи и семейного очага на территории РФ, поскольку он лишен возможности законно трудиться и зарабатывать денежные средства для содержания семьи. В настоящее время супруга административного истца является временно безработной, и он единственный кормилец в семье. Считает, что решение административного ответчика не соответствует российскому законодательству. Истец длительное время проживает на территории РФ, где был трудоустроен. Кроме того, на территории РФ у него проживает его близкий родственник - брат, с которым он связан устойчивыми связями. Лишение возможности трудиться на законном основании фактически вынуждает его покинуть территорию РФ как минимум на год, в связи с чем, его супруга останется совершенно одна, без средств существования.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области, заинтересованных лиц ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира и МИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражения мотивированы тем, что Мусоджони С обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением об оформлении патента, приложив к заявлению миграционную карту серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ в Многостороннем автомобильном пункте пропуска Маштаково. При проверке по базам АС ЦБДУИГ было выявлено, что ФИО3 не пересекал границу Российской Федерации по миграционной карте <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки из АС ЦБДУИГ ФИО3 въехал на территорию РФ последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действием (бездействием).

Административным истцом не пропущен срок для оспаривания решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, разрешения на работу. Основанием для принятия решения указано предоставление поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Из представленных в материалы дела документов, а именно копии миграционной карты на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, при этом из сведений из ЦБДУИГ последний раз граница пересекалась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения незаконным не имеется. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что им была приобретена поддельная миграционная карта, с целью получения патента, что также следует из его обращения в ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что ранее административным истцом оформлялся патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а также, что в отношении него производились отчисления работодателем. Наличие зарегистрированного брака между ФИО3 с гражданкой РФ ФИО1 не может свидетельствовать о том, что нарушено его право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности повторно обратиться за предоставлением государственной услуги на получение патента.

На основании изложенного заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мусоджони <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи иностранному гражданину патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова