Дело № 2а-389/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 В.В. о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 В.В. о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска.
Просит суд обязать должностных лиц Индустриального РОСП г. Ижевска возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.
Требования административного истца мотивированы тем, что -Дата- в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска. Однако, до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО <данные изъяты> копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя административного ответчика потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 В.В. о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно ч. 7 ст. ФЗ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что исполнительный документ поступил в Индустриальный РОСП г. Ижевска -Дата-. Зарегистрирован канцелярией Индустриального РОСП г. Ижевска -Дата- и передан -Дата- судебному приставу исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ... УР о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. в пределах 229 010.85 руб.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 В.В.
Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, в связи с чем в указанной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 В.В. о признании незаконными бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Фролычева