Дело № 2-754/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004938-08

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.02.2016 за период с 11.01.2018 по 06.10.2022 в размере 87735 рублей 43 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2832 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> от 08.02.2016, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 руб., на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 11.01.2018 по 06.10.2022 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 87735 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дел судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района № <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 между сторонами 08.02.2016 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого получила кредит в размере 130000 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3657 рублей 30 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 16.02.2018 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от 08.02.2016 в размере 220633 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долга в сумме 193 214 руб. 77 коп., просроченный проценты – 24517 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг -1505 руб. 15 коп., неустойка за пророченные проценты – 1396 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины -2703 руб. 17 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 20.10.2022 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от 08.02.2016 за период с 11.01.2018 по 06.10.2022 включительно в сумме 87735 руб.43 коп. Определением мирового судьи от 07.11.2022 судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 14.11.2022 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от 08.02.2016 за период с 19.12.2017 по 13.10.2022 включительно в сумме 121696,63 руб. Определением мирового судьи от 23.11.2022 судебный приказ отменен.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ЯО по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 16.02.2018 возбуждено исполнительное производство 21.05.2018 на сумму задолженности 129673,32 руб. исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.05.2022.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме только 26.05.2022, за период просрочки истцом начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с 11.01.2018.

Как следует из расчета истца, на 26.12.2022 по указанному выше договору сформирована задолженность по просроченным процентам за период с 11.01.2018 по 06.10.2022 в размере 87735 рублей 43 копеек.

Кредитный договор заключен 08.02.2016 сроком на 5 лет, то есть до 08.02.2021.

Как указано выше, 17.10.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области 20.10.2022 по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 87735 рублей 43 коп, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 03 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.11.2022 судебный приказ <данные изъяты> от 20.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К мировому судье ПАО Сбербанк обратилось 17.10.2022, судебный приказ <данные изъяты> вынесен 20.10.2022 и отменен 07.11.2022. С иском в Рыбинский городской суд истец обратился 27.01.2023, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с 17.10.2022 по 17.10.2019.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за данный период размер долга составляет 43443 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов суд не принимает. Кредитор вправе начислять проценты за пользование заемными денежными средствами до дня полного возврата долга. Контррасчет процентов ответчиком не предоставлен, ходатайствовать о назначении по делу бухгалтерской экспертизы ответчик намерения не высказала.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от 8 февраля 2016 г. в размере 43 443 руб. 10 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 8 февраля 2016 г. в размере 43 443 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1503 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова